Ухвала суду № 54331910, 14.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/881/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Хлібозавод» Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Нива» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік на загальну суму 24134,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Хлібозавод» Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Нива» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік на загальну суму 24134,24 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Дочірнього підприємства «Хлібозавод» Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Нива» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік на загальну суму 24134,24 грн. задоволено.

Судом встановлено, що при складанні ухвали від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвали від 08 вересня 2015 року про зупинення провадження по всьому тексту ухвал допущено технічну описку в назві сторони по справі відповідача, а саме: відповідача зазначено «Дочірнє підприємство «Хлібозавод» Публічного акціонерного товариства «Добродія Трейд» замість «Дочірнє підприємство "Хлібозавод" Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Нива».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року про зупинення провадження по справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Хлібозавод» Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Нива» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік на загальну суму 24134,24 грн. в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця