11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1670/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсною та скасування постанови від 09.12.2015 ВП №49143221 про арешт коштів боржника, визнання недійсним арешту коштів,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, в якому позивач просить:
1) визнати незаконними дії Відповідача щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на поточних рахунках № 26044589661301 та № 2600589661301, відкритих в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005;
2) визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09.12.2015 у виконавчому провадженні ВП № 49143221 про арешт коштів боржника;
3) визнати недійсним арешт коштів, що знаходяться на поточних рахунках №26044589661301 та № 2600589661301, відкритих в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005.
Пунктом 3 частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI).
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статтею 4 Закону України № 3674-VI передбачено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року - 1218,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік», за подання до адміністративного суду у 2015 році позовної заяви немайнового характеру, яку подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка судового збору становить 1218,00 грн.
В позовній заяві позивачем заявлено три вимоги не майнового характеру.
Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.
За наявного викладення позовних вимог Позивачем сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу в розмірі 1218,00 грн, тобто позивачем не доплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Позивачем як позовна вимога визначена вимога про визнання недійсним арешту коштів, що знаходяться на поточних рахунках № 26044589661301 та № 2600589661301, відкритих в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 (пункт 3).
Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України як вимога до позовної заяви визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5)виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частини чотири, п'ять статті 105 КАС України).
Таким чином, в розумінні вимог статей 11, 48, 49 КАС України, позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог, які мають узгоджуватися з вимогами частин чотири, п'ять статті 105 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсною та скасування постанови від 09.12.2015 ВП № 49143221 про арешт коштів боржника, визнання недійсним арешту коштів належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсною та скасування постанови від 09.12.2015 ВП №49143221 про арешт коштів боржника, визнання недійсним арешту коштів залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: викласти позовні вимоги з дотриманням приписів частин чотири, п'ять статті 105 КАС України; документ про сплату судового збору в сумі відповідно до кількості визначених позовних вимог, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.М. Чиркін
Судове рішення № 54331524, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1670/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: