Ухвала суду № 54331516, 02.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року 810/5146/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - Павлуненко К.І.,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Березанська суконна фабрика" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення та податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 23 листопада 2015 року протокольною ухвалою суду було зобов'язано представника відповідача надати на наступне судове засідання докази на підтвердження формування суми грошового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0001632201 від 25.05.2015.

В судове засідання 02.12.2015 представник відповідача не з'явився, натомість подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів, однак дане клопотання не містить належного обгрунтування, вказівки для яких саме доказів, а лише містить формальну вимогу про зупинення провадження, яку суд оцінює, як зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами для затягування процесуальних строків розгляду даної справи.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, вказав, що не вбачає за необхідне зупиняти провадження в адміністративній справі, оскільки клопотання не містить належного клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною четвертою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, однак слід зазначити, що зауваження до ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зупинення провадження в справі, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.