Ухвала суду № 54331206, 14.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/3240/15

Суддя господарського суду Київської області Н.Г.Шевчук, розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличі б/н від 18.11.2015 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015 року у справі № 911/3240/15;

за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго, м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства Біличі, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

про стягнення 1 806 607,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №91/2015/10/21-4 від 21.10.2015);

від відповідача (заявник) ОСОБА_2 (дов. б/н від13.01.15).

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2015 у справі №911/3240/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Управління житлово-комунального господарства «Біличі» з відповідача на користь позивача стягнуто 1343181 (один мільйон триста сорок три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 62 коп. заборгованості, 44878 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 75 коп. 3% річних, 418547 (чотириста вісімнадцять тисяч пятсот сорок сім) грн. 19 коп. інфляційних втрат та 36132 (тридцять шість тисяч сто тридцять дві) грн. 15 коп. судового збору (арк..с. 112-115).

На виконання рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2015, яке набрало законної сили 13.10.2015, господарським судом Київської області 06.11.2015 виданий наказ, строк предявлення якого до виконання встановлений до 14.10.2016 (арк.с. 117).

Управління житлово-комунального господарства «Біличі» 24.11.2015 звернулось у суд із заявою б/н від 18.11.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2015 на сорок вісім місяців (арк.с. 120-122, 134).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» посилається на неможливість негайного виконання рішення суду, оскільки, на думку заявника, це призведе до блокування діяльності підприємства, невиконання зобовязань перед населенням та іншими підприємствами і, як наслідок, до банкрутства субєкта господарювання.

В підтвердження вказаних обставин заявником надані копії Ьалансу про фінансовий підприємства на 31.12.2014, звіту про фінансові результати за 2014 рік, постанов про відкриття виконавчих проваджень по стягненню із заявника на користь інших кредиторів (ПАТ «Національне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Акціонерна компанія «Київводоканал»), інформація про рух коштів на рахунку управління, про вимогу проповернення коштів, які залишились на рахунку у ПАТ «Банк «Київська Русь», який перебуває у стані ліквідації (арк.с. 128-129, 144-178).

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує (арк..с. 135-137).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави і інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, сукупний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Суд встановив, що надані заявником в підтвердження викладених у заяві обставин документи не свідчать про винятковість ситуації і неможливість Управління житлово-комунального господарства «Біличі» сплатити стягнуту рішенням суду суму.

При цьому судом враховано, що рішенням суду була стягнута заборгованість Управління житлово-комунального господарства «Біличі» перед Публічним акціонерним товариство «Київенерго» за період з 01.10.2012 по 01.05.2015, що докази хоча б часткового виконання боржником рішення суду відсутні.

Враховувати матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, які впливають на фінансовий стан як боржника, так і стягувача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» б/н від 18.11.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2015 залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук