Ухвала суду № 54329893, 21.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження: 11-сс/796/2497/2015 Суддя 1-ї інстанції -Середа К.О.

Категорія ст. 173 КПК України Доповідач - Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенко Д.Є.

суддів Лашевича В.М., Глиняного В.П.

при секретарі Ковбі А.В.

за участю прокурора Кричун В.В.

представника власника майна Рейзіна М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката РейзінаМихайла Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельний альянс», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України СохаЮ.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Пономаренко О.А., накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках.

14.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000424 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Задовольняючи клопотання про накладання арешту на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що є підстави вважати, що грошові кошти на вказаному рахунку, відкритого у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714), були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна - відмовити.

В обґрунтовування своїх вимог посилаються на те, що дії слідчого судді були здійсненні з порушенням законодавства, що призвело до порушення законних прав товариства, висновки щодо можливого злочинного походження грошових коштів, зроблені виходячи з непідтвердженої інформації. Про наявність кримінального провадження директор товариства дізнався 01.09.2015 року, коли не зміг здійснити безготівковий платіж, в зв'язку з накладеним арештом, керівник ТОВ «ТБА» не викликався на допит, до них не пред'являлася підозра, діяльність підприємства ведеться в рамках діючого законодавства.

Апелянт вказує, що особи, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, тобто якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Крім того, апелянт зазначає, що ТОВ «ТБА» про оскаржувану ухвалу дізналися 31 серпня 2015 року, тому строк на оскарження відраховується саме з цієї дати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «ТБА», який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування за № 12015000000000424 від 14 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що членами організованого злочинного угрупування на протязі 2014-2015 років з метою переведення безготівкових коштів у готівку, легалізацію (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, приховування та маскування незаконного походження грошових коштів, на території міста Києва та Харькова створено та придбано ряд суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «ТБА», за допомогою яких у подальшому штучно формувався податковий кредит у ланцюгу товаропостачання та підроблялись відповідні документи.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у даному кримінальному провадженні правових підстав, передбачених п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на рахунки, оскільки погодився з доводами слідчого, що це майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього.

Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту на майно не вбачає. Покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляції щодо незаконності судового рішення - такими. що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, доводи апелянта щодо відсутності ознак фіктивності ТОВ «ТБА» висновків слідчого судді з цього приводу не спростовують, а відсутність підозрюваного у кримінальному провадженні не є підставою для скасування арешту з огляду на положення п.4 ч.2 ст.167 КПК України, які не пов'язують можливість накладення арешту з наявністю підозрюваного у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене підстави для задоволення апеляційної скарги і скасуванні ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

МасенкоД.Є. Лашевич В.М. Глиняний В.П.