Ухвала суду № 54329867, 19.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 753/11768/15 Головуючий у 1-ій інстанції Даниленко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13301/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючої судді Музичко С.Г.,

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В., при секретарі Гладченко Ю.І..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що місце виконання договору вказана адреса позивача, тому в силу ч.8 ст.110 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва,

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 66-70), що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору є право на стягнення заборгованості з фізичних осіб, які проживають у АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Суд вірно застосував положення про підсудність, визначену ст. ст. 109,110 ЦПК України, оскільки позивач ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, умовами якого не визначено місце виконання цього договору.

Отже, доводи апелянта про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження в справі є надуманими і спростовуються наведеним вище.

Оскільки ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,312,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді