Ухвала суду № 54329489, 08.12.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 918/1179/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю ОСОБА_1 (від боржника), ОСОБА_2 (розпорядник майна), ОСОБА_3 (від арбітражного керуючого ОСОБА_2В.), ОСОБА_4 (від ТОВ "Грано"), ОСОБА_5 (від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради), ОСОБА_6 (від ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області), ОСОБА_7 (від АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_4"), ОСОБА_9 (від АТ "Промінвестбанк"), ОСОБА_10 (від КП "Арофірма "Зоря"), ОСОБА_11 (ТОВ Уніфер Інтернешнл ГмбХ) розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_12 підприємства "Айслаг" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька 4) про банкрутство ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2)

На підставі частини 7 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.08.2014 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_12 підприємства "Айслаг" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777), зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво № 272 від 02.04.2013р., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати: заяву на участь у даній справі; договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", визнано грошові вимоги на суму 1 952 856 грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. - безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15 коп. - пеня; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.12.2014 р., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено проведення попереднього засідання суду на 04.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2014 р. задоволено заяву розпорядника майна ПрАТ АФ "Зоря імені Плютинського" ОСОБА_2 про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" у справі № 918/1179/14, призначено розпорядником майна боржника ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" арбітражного керуючого ОСОБА_13, заяви арбітражних керуючих: ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 про призначення розпорядником майна ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" залишено без розгляду, припинено повноваження керівника та виконавчого органу ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника та виконавчих органів ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 до призначення нового керівника та виконавчих органів управління ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" в порядку, визначеному законодавством та установчими документами. Зобовязано колишнього керівника та виконавчі органи ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_13, а розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 прийняти - бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.12.2014 р. відсторонено керівника - голову правління ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" ОСОБА_19 та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13

Супровідним листом № 918/1179/14/1719/14 від 05.12.2014 р. на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. матеріали справи № 918/1179/14 (томи 1, 2, 4, 5, 6 та 20 томів заяв кредиторів) про банкрутство ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2014 р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні до повернення матеріалів справи № 918/1179/14 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду Рівненської області від 05.03.2015 р. касаційну скаргу заступника голови правління ОСОБА_12 акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" ОСОБА_20 задоволено; ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.10.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі № 918/1179/14 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суддів.

28.04.2015 р. матеріали справи № 918/1179/14 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.06.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майна ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" та строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 09.08.2015р., зобовязано колишнього розпорядника майна ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" арбітражного керуючого ОСОБА_13 протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника, відомості та документи щодо заявлених кредиторських вимог - ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 невідкладно подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.07.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_13 як керівника боржника ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського" покладених на останнього ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.12.2014 р. у справі № 918/1179/14, покладено виконання обовязків керівника ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 272 від 02.04.2013 року), ІН НОМЕР_1, адреса: вул. Словацького, 1, м. Рівне, 33028) та скасовано частково арешти та інші обтяження накладені на майно боржника ОСОБА_12 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева) для погашення заробітної плати та витрат згідно ст.ст. 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На вимогу ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника 21.08.2015р. подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, який призначений судом до розгляду на 29.09.2015р.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 29.09.2015р. та 27.10.2015р. розгляд реєстру вимог кредиторів судом відкладався з підстав зазначених в ухвалах.

08.12.2015р. в судовому засіданні, судом встановлено, що не всі учасники провадження у справі з'явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на, що суд приходить до висновку, про належне повідомлення учасників провадження у справі.

Згідно п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, представником заявника АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_15" в судовому засіданні 08.12.2015р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. по справі №918/845/15 (суддя Марач В.В.) позов ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" до АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_15" про визнання недійсним договору поруки № 12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011р. задоволено, а 07.12.2015р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. по справі №918/845/15 залишено без змін.

Також, представник АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_15" зазначив, що судове рішення від 27.10.2015р. впливає на заявлені кредиторські вимоги до боржника - ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" у зв'язку з чим, АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_15" має на меті оскаржити постанову Рівненського апеляційного господарського суду № 918/845/15 від 07.12.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. до Вищого господарського суду України та просить суд відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" до розгляду Вищим господарським судом України скарги АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду № 918/845/15 від 07.12.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. у справі № 918/845/15.

Господарський суд, розглянувши клопотання АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення учасників провадження по справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В даному випадку рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. по справі №918/845/15 (суддя Марач В.В.) впливає на розмір заявлених грошових вимог АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" до боржника.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Представником боржника 08.12.2015р. в судовому засіданні додано до матеріалів справи копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. по справі № 918/845/15.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. по справі №918/845/15 (суддя Марач В.В.), яке впливає на розмір заявлених грошових вимог АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" до боржника набрало законної сили в розумінні положень ГПК України.

Крім того, представником АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" до свого клопотання про відкладення розгляду справи не додано доказів подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. по справі № 918/845/15.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, господарський суд, вважає, що клопотання АТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" про відкладення розгляду справи є необґрунтоване та документально не підтверджене, у зв'язку з чим, відмовляє у його задоволені.

В судовому засіданні 08.12.2015р. по розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", розглянувши реєстр вимог кредиторів боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна, боржника та присутніх представників заявників кредиторських вимог, суд встановив наступне.

27.08.2014р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_12 акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського".

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду та розпорядника майна і боржника звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

До реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" станом на 21.08.2015р. включено вимоги кредиторів боржника, які розглянуті та визнані в повному обсязі або частково та відхилено боржником наступні вимоги:

- Приватне підприємство "Айслаг" - сума вимог 1 925 856,49 грн. в т.ч. основний борг - 1944175, 34 грн., штраф, пеня - 8681,15 грн., судові витрати - 6090,00 грн. (ініціюючий кредитор, вимоги визнані ухвалою суду від 26.08.2014р.)

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП "Айслаг" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі - сума вимог 2 085 397,69 грн. в т.ч. основний борг - 1 669 563,05 грн. (підтверджено картками особових рахунків, розрахунками фактичних витрат, виконавчими листами №817/511/14 від 09.04.14, №817/2210/13-а від 17.12.13, №817/3249/13-а від 29.10.13, №817/3241 від 30.10.13, №817/2856/13-а від 18.09.13, №817/2568/13-а від 22.08.13, №817/2567/13-а від 04.11.13, №817/2566/13-а від 22.08.14, №817/1686/14 від 25.07.14 та №817/2202/13-а від 17.12.13 ), штраф, пеня - 415 834,64 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС в Рівненській області - сума вимог 2 038 666,80 грн. в т.ч. основний борг 1 752 8845,35 грн. (підтверджено довідкою розрахунків з бюджетом, картками особових рахунків, податковими деклараціями, податковими повідомленнями - рішеннями, постановами Рівненського окружного адміністративного суду № 817/4238/13-а від 24.12.2013р., №817/4357/13-а від 08.01.2014р, №817/1718/14 від 31.07.2014р., постановами ДВС), штраф, пеня - 309 821,44 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС в Рівненській області визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- ОСОБА_16 приватне підприємство Фірма "Ерідон" - сума вимог 9 472 894,96грн. в т.ч. основний борг - 9 402 676,43 грн. (підтверджено договорами поставки №116/13/7 від 17.04.2013р.; 260/13/20 від 08.05.2013р.; № 372/14/79 від 03.04.2014р.; додатками до договору за 2014р; договором купівлі-продажу нафтопродуктів №90 від 30.04.2014р., видатковими накладними, актами приймання-передачі продукції; договором про виконання робіт №372/14/79 від 22.04.2014р.; договором №10/04-14 від 10.04.2014р.; договором купівлі-продажу від 07.05.2013р.), штраф, пеня - 70 218,53 грн., судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" - сума вимог 10 655 279,10 грн. в т.ч. основний борг 10 646 597,95 грн. (підтверджено договорами поставки №126 від 23.03.2012р., №365 від 17.08.2012р., рішеннями господарського суду Рівненської області №5019/1733/12 від 12.07.2013р., №918/426/13 від 14.05.2013р., № 5019/1901/12 від 05.02.2013р., № 918/1876/13 від 20.01.2014р., договором про відступлення право вимоги № 1, №2 від 05.09.2014р., ), штраф, пеня- 8 681 грн. 15 коп., судові витрати - 1218,00грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Товариство з обмеженою відповідальністю"Габен" - сума вимог 8 615 587,50 грн. (підтверджено контрактами укладеними між боржником та заявником за 2012-2014р, квитанціями до прибуткових ордерів, видатковими накладними, договором поставки, договорами купівлі- продажу), судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ "Габен" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен" - сума вимог 12 660 152,90 грн. (підтверджено контрактами укладеними між боржником та заявником за 2012-2014р, квитанціями до прибуткових ордерів, видатковими накладними, договором поставки, договорами купівлі- продажу ), судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ фірма "Габен" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради - сума вимог 519 993,98 грн. (підтверджено рішеннями господарського суду Рівненської області № 5019/1464/12 від 06.11.2012р., №918/276/13-г від 16.04.2013р., судовими наказами, постановами ДВС ), судові витрати - 1 218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" - сума вимог 11 155,94 грн. в т.ч. основний борг 10167,00 грн. (підтверджено рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 11.03.2014р., № 193/02.14, наказом господарського суду Львівської області від 07.05.2014р., у справі № 914/1447/14, постановою ВДВС від 03.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження), штраф, пеня - 988,94 грн., судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ "Транс-Сервіс-1" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Приватне підприємство "Західна Аграрна Компанія" - сума вимог 49 845,26 грн. в т.ч. основний борг 47 763,16 грн. (підтверджено Рішенням господарського суду Рівненської області № 918/426/14 від 14.05.2014р., наказом про примусове виконання рішення № 918/426/14 від 26.05.2014р. та постановою ДВС від 19.08.2014р., про відкриття виконавчого провадження ), штраф, пеня - 2 082, 10 грн., судові витрати - 1218,00.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП "Західна Аграрна Компанія" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні технології" - сума вимог 48 741,84 грн. ( підтверджено рішенням господарського суду Рівненської області № 918/353/14 від 29.04.2014р. постановою ДВС від 18.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження), судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП НВП "Агроенергетичні технології" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- ТОВ "Уніфер Інтернешенл ГмбХ" - сума вимог 4 699 572,51 грн. в т.ч. основний борг 4 502 639,68 грн. ( підтверджено договором дистрибуції № 11/12-ДК від 21.05.2012р., договором про відступлення право вимоги № 11/12-ДК від 25.05.2012р., рішеннями господарського суду Рівненської області № 918/457/14 від 26.06.2014р., №918/458/14 від 26.06.2014р.), штраф, пеня - 196 932,83 грн., судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ "Уніфер Інтернешенл ГмбХ" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віп" - сума вимог 272 069,70 грн. в т.ч. основний борг 251 646,70 грн. (підтверджено договором № 1 на виконання сільськогосподарських робіт від 07.05.2013р., актами виконаних робіт, рішенням господарського суду Рівненської області від 26.08.2014р. по справі № 918/1167/14), штраф,пеня - 20 423,00 грн., судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ "Агро-Віп" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Розпорядником майна, окремо включено до реєстру вимог кредиторів, заявників, чиї вимоги визнанні, проте, останні заявили свої вимоги після спливу строку на їх подання, який встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до п. 4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (граничний строк на заявлення вимог у даній справі 26.09.2014р.) вимоги які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

- Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (заява надійшла до суду 29.10.2014р., відправлена згідно відмітки на конверті 08.10.2014р.) - сума вимог 25 195,00 грн. в т.ч. основний борг - 13 000,00 грн. (підтверджено рішенням господарського суду Рівненської області №918/987/14 від 31.07.2014р., рішення адмінколегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2013р. № 74), штраф, пеня - 12 195,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в шосту чергу.

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" (заява надійшла до суду 20.10.2014р., відправлена згідно відмітки на конверті 15.10.2014р.) сума вимог - 419 260,17 грн. в т.ч. основний борг - 335 175,27 грн. (підтверджено рішеннями господарського суду Рівненської області №918/316/14 від 07.04.2014р., №5019/1445/12 від 02.10.2012р., судовими наказами про примусове виконання рішення), штраф, пеня - 84 084,90 грн., судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ Фірма "Цеоліт" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в шосту чергу.

- Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Волинській області (заява надійшла до суду 06.10.2014р., відправлена згідно відмітки на конверті 02.10.2014р.) сума вимог - 51 870,75 грн. (підтверджено податковими деклараціями за 2013р., податковим повідомленням - рішенням №19-15 від 07.10.2013р.).

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в шосту чергу.

При цьому, розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" вимоги заявників кредиторських вимог, які боржник визнає частково, а саме:

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів - сума вимог 48 346 565, 04 грн. (підтверджено генеральним кредитним договором про відкриття мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 301/05 від 21.03.2007р., договором про внесення змін № 1/759 від 27.06.2007р. до генерального кредитного договору про відкриття мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 301/05 від 21.03.2007р., додатковими договорами, договором застави товарів в обороті № 332/34-3 від 30.11.2011р., рішенням господарського суду Львівської області № 5015/3902/12 від 18.02.2013р., наказам про примусове виконання рішення, постановою ДВС від 06.08.2014р. про відкриття виконавчого провадження), судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника на вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів останній визнає суму боргу частково в розмірі 3 625 000,00 грн. основний борг та 1218,00 грн. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, оскільки кредитором нарахована заборгованість поза межами договору застави товарів в обороті № 332/34-3 від 30.11.2011р.

Господарський суд, надавши оцінку підтверджуючим документам ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів та відзиву боржника, встановив наступне.

Заявлені грошові вимоги в розмірі 3 612 025,97 дол. США (гривневий еквівалент 48 346 565,04 грн.) обґрунтовані наявністю Генерального Кредитного договору №301/05 від 21.03.2007 року (із змінами та доповненнями), Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №34/05-к від 11.03.2009 року укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ фірма "Габен", а також укладеним на забезпечення їх виконання боржником договором застави товарів в обороті №332/34-3 від 30.11.2011 року з ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

За умовами договору застави товарів в обороті №332/34-3 від 30.11.2011 року укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (заставодержатель) та ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (Заставодавець) останній зобовязувався забезпечити вимоги Заставодержателя за Договорами №301/05 від 21.03.2007 року та №34/05-к від 11.03.2009 року заставним майном, а саме товарами в обороті зерном кукурудзи урожаю 2011 року в кількості 3000 тонн.

За умовами договору вартість зазначеного заставного майна на підставі оцінки здійсненої Управлінням оцінки та моніторингу застав ПАТ "Промінвестбанк" визначена сторонами у 3 625 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Визнаючи вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів за кредитним договором про відкриття мултивалютної кредитної лінії №34/05-к від 11.03.2009р, суд керується вимогами ст.ст. 553, 554 ЦК України, та виходить з того, що договором застави товарів в обороті №332/34-3 від 30.11.2011р. визначено розмір забезпечення зобов'язання за порушення кредитного зобов'язання боржником у сумі 3 625 000,00 грн., а тому , ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", як майновий поручитель позичальника відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у зазначеному розмірі.

При цьому, у відповідності до ст.ст.1, 11, 12, 24 Закону України "Про заставу", суд зазначає, що ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" як майновий поручитель позичальника за договорами застави, може нести відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договорам лише в межах вартості заставленого майна, яке погоджене сторонами в договорі застави.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Крім того, рішенням господарського суду Львівської області від 18.02.2013 року по справі №5015/3902/12 в частині, яка стосується ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", та виданим на його підставі Наказом Господарського суду Львівської області від 23.06.2014 року, звернено стягнення на заставне майно товариства, а саме зерно кукурудзи урожаю 2011 року в кількості 3000 тонн вартістю 3 625 000,00 грн.

Таким чином, вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" визначені лише у зверненні стягнення на заставне майно вартістю 3 625 000,00 грн.

Отже, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку про часткове визнання вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів до боржника, а саме основний борг 3 625 000,00 грн. (вимоги забезпечені заставою), судові витрати 1218,00 грн. В решті заявлених вимог, господарський суд прийшов до висновку, про відмову у їх включенні до реєстру вимог кредиторів.

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_8 ОСОБА_21" сума вимог 78 548 730,76 грн. в т.ч. 17 524 958, 68 грн. (забезпечені заставою) з 17 524 958, 68 грн. 3951567,08 грн. штрафні санкції (підтверджено генеральним кредитним договором №69 від 22.12.2006р. з додатковими угодами, кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р., генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 028 від 09.12.2011р., кредитним договором ;010/42-0-1/148 від 09.12.2011р., іпотечним договором №12/028/1 від 09.12.2011р., договором застави № 12/028/2 від 13.12.2011р., договором застави № 12/028/3 від 01.02.2012р., договором застави основних засобів № 12/028/4 від 15.06.2012р., договором застави товарів в обігу № 12/028/5 від 15.06.2012р., рішенням господарського суду Львівської області №5015/5067/12 від 28.03.2012р., наказом на примусове виконання рішення суду №5015/5067/12 від 16.10.2013р., рішенням господарського суду Львівської області № 914/683/13 від 22.04.2013р., постановою Вищого господарського суду України № 914/683/13 від 05.09.2013р., рішенням господарського суду Рівненської області № 914/3155/13 від11.02.2014р. ) судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" визнані в частині 17 524 958, 68 грн. та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

При цьому, згідно відзиву боржника, останній заперечує щодо визнання 61 023 772,08 грн., які виникли на підставі договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011р., оскільки даний договір поруки згідно рішення господарського суду Рівненської області № 918/845/15 від 27.10.2015р. визнаний недійсним.

Господарський суд, надавши оцінку підтверджуючим документам ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" та відзиву боржника, встановив наступне.

Згідно генерального Кредитного договору №69 від 22.12.2006 року укладеного між ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" та ТОВ фірма "Габен", укладено на забезпечення виконання Боржником зобовязань по зазначеному договору, договір поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 року між ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" та ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" згідно якого ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, по яким заявлені вимоги на суму 60 783 075,63 грн.

Проте, боржником в судовому засіданні зазначено, що договір поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 року між ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" та ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" згідно рішення господарського суду Рівненської області № 918/845/15 від 27.10.2015р. визнаний недійсним та надав суду постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі № 918/845/15 згідно якої, рішення господарського суду Рівненської області № 918/845/15 від 27.10.2015р. про визнання недійсним договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 залишено в силі та набрало законної сили.

На підставі викладеного, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку про часткове визнання вимог ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_21" до боржника, а саме основний борг 13 573 391,60 грн. (вимоги забезпечені заставою), 3 951 567,08 грн. (штраф, пеня) 1 218,00 грн. (судові витрати) В решті заявлених вимог, господарський суд прийшов до висновку, про відмову у їх включенні до реєстру вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Грано" сума вимог 3 3 48 175,97 грн. (підтверджено договором поставки № ВПВ 0-030 від 20.03.2013р. та договором поруки №ВП/25/03/2013 від 25.03.2013р.) судові витрати 1218,00грн.

Господарський суд, надавши оцінку підтверджуючим документам Товариство з обмеженою відповідальністю "Грано", заслухавши учасників провадження у справі, встановив наступне.

Свої вимоги ТОВ "Грано" обгрунтовує договором поставки № ВПВ 0-030 від 20.03.2013р. укладеним між ТОВ "Грано" та ТОВ "Габен" у відповідності до якого постачальник ТОВ "Грано" зобов'язується передати у власність покупця ТОВ "Габен" продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується сплатити за нього визначену договорами грошову суму та прийняти товар. При цьому, заявником грошових вимог до боржника залучено до суду договір поруки № ВП/25/03/2013 від25.03.2013р. згідно якого ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" поручається перед ТОВ "Грано" за виконання зобов'язань ТОВ "Габен" згідно договору поставки № ВПВ 0-030 від 20.03.2013р.

Також, ТОВ "Грано" додало до заяви рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі № 914/3555/14 згідно якого стягнуто з ТОВ "Габен" на користь ТОВ "Грано" 2 022 069, 16 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ВПВ 0-030 від 20.03.2013р. та наказ про примусове виконання рішення №914/3555/14 від 05.12.2014р. Крім того, ТОВ "Грано" надало суду постанову ВДВС ВП № 45979510 від 22.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження згідно наказу суду №914/3555/14 від 05.12.2014р., щодо стягнення з ТОВ "Габен" на користь ТОВ "Грано" 2 022 069, 16 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ВПВ 0-030 від 20.03.2013р.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора має містити виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

При цьому, заява ТОВ "Грано" з грошовими вимогами до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 3 348 175,97грн. містить підтвердження вимог лише до ТОВ "Габен". З матеріалів заяви вбачається, що а ні в судовому рішенні господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі № 914/3555/14 не має посилання на договір поруки № ВП/25/03/2013 від 25.03.2013р. та стягнення з ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" будь-яких коштів на користь ТОВ "Грано", а ні в постанові ВДВС про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з ТОВ "Габен" на користь ТОВ "Грано" суми боргу.

Крім того, заявником ТОВ "Грано" не надано суду доказів щодо не виконання ТОВ "Габен" судового рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі № 914/3555/14 в межах виконавчого провадження.

В судовому засіданні 08.12.2015р. представником ТОВ "Грано" подано суду клопотання про витребування у ТОВ "Габен" письмові пояснення стосовно розміру вимог ТОВ "Габен" до боржника та інформацію чи включаються в кредиторські вимоги суми за правом регресу.

Так, у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Також, у відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається із клопотання ТОВ "Грано" про витребування доказів, останнім не зазначено обставини, що перешкоджають його наданню та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Грано" про витребування доказів.

На підставі викладеного, господарський суду Рівненської області прийшов до висновку про відхилення грошових вимог ТОВ "Грано" до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 3 348 175,97 грн.

Крім того, розпорядником майна боржника в реєстрі вимог кредиторів відображено вимоги заявлених кредиторських вимог, які останнім відхилено в повному обсязі, а саме:

- Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" - сума вимог 128 355,00грн. (підтверджено договором підряду № 104 від 07.05.2014р.) та судові витрати 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника на вимоги ОСОБА_12 сільськогосподарського підприємства "Україна" боржник відхиляє заявлені вимоги, оскільки дані вимоги є - поточними.

Господарський суд, надавши оцінку підтверджуючим документам ОСОБА_12 сільськогосподарського підприємства "Україна" та відзиву боржника, встановив наступне.

Як вбачається із змісту договору підряду №104 від 07.05.2014 року укладеного між ПСП "Україна" та ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", а саме п.5.1 вбачається, що термін оплати вартості робіт за даним договором до 10 листопада 2014 року.

Провадження у справі про банкрутство ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" порушено судом 26.08.2014р.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява ОСОБА_12 сільськогосподарського підприємства "Україна" з вимогами до боржника подана 19 вересня 2014 року, до спливу строку розрахунку за договором підряду №104 від 07.05.2014 року.

Тобто, вимоги ПСП "Україна" до боржника є поточними (вимоги за зобов'язаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства), можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

На підставі викладеного, господарський суду Рівненської області прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_12 сільськогосподарського підприємства "Україна" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 128 355,00 грн. - без розгляду.

- Колективне підприємство Агрофірма "Зоря" - сума вимог 5 572 573,99 грн. (підтверджено пайовою книгою та сертифікатами акцій, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.03.2003р. у справі № 2-71/2003р. про відмову у позові про визнання угоди недійсною та стягнення моральної шкоди), судові витрати - 1218,00 грн.

Згідно відзиву боржника на вимоги КП Агрофірма "Зоря" останній відхиляє заявлені вимоги, оскільки дані вимоги не обґрунтовані та документально не підтверджені.

Господарський суд, надавши оцінку підтверджуючим документам КП Агрофірми "Зоря" та відзиву боржника, встановив наступне.

Свої вимоги КП Агрофірма "Зоря" обґрунтовує наявністю зобов'язання ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" перед пайовиками, які є учасниками КП Агрофірми "Зоря".

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Крім того, у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із заяви КП Агрофірма "Зоря" з грошовими вимогами, заявником не обґрунтовано виникнення боргу ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" перед КП Агрофірмою "Зоря", до заяви не залучено жодної цивільно-правового правочину (договору), який міг би довести наявність боргу перед заявником.

Також, з матеріалів заяви КП Агрофірми "Зоря" вбачається, що заявником не надано обґрунтованого розрахунку суми боргу 5 572 573,99 грн. та жодного документу, який би підтверджував дану заборгованість (рішення суду, постанову відділу ДВС, тощо).

На підставі викладеного, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку про відхилення грошових вимог КП Агрофірми "Зоря" до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 5 572 573,99 грн.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Отже, за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє.

Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Положеннями ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У силу ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Так, перевіривши обґрунтованість грошових вимог кредиторів до боржника ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" суд, прийшов до висновку про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги наступних заявників у відповідності до ст. 45 Закону про банкрутство :

- Приватне підприємство "Айслаг" основний борг - 1944175, 34 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 8681,15 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 6090,00 грн. (1 черга вимог);

- Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі основний борг - 1 669 563,05 грн. (2 черга вимог ), штраф, пеня - 415 834,64 грн. (6 черга вимог);

- Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС в Рівненській області основний борг - 1 752 8845,35 грн. (3 черга вимог), штраф, пеня - 309 821,44 грн. (6 черга вимог);

- ОСОБА_16 приватне підприємство Фірма "Ерідон" основний борг - 9 402 676,43 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 70 218,53 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" основний борг 10 646 597,95 грн. (4 черга вимог ), штраф, пеня - 8 681 грн. 15 коп. (6 черга вимог), судові витрати - 1218,00грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю"Габен" основний борг - 8 615 587,50 грн. (4 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен" основний борг - 12 660 152,90 грн. (4 черга вимог ), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради основний борг - 519 993,98 грн. (4 черга вимог), судові витрати - 1 218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" основний борг -10167,00 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 988,94 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Приватне підприємство "Західна Аграрна Компанія" основний борг - 47 763,16 грн. (4 черга вимог ), штраф, пеня - 2 082, 10 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні технології" - сума вимог 48 741,84 грн. ( 4 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- ТОВ "Уніфер Інтернешенл ГмбХ" основний борг - 4 502 639,68 грн. (4 черга вимог ), штраф, пеня - 196 932,83 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віп" основний борг - 251 646 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 20 423,00 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України основний борг - 13 000,00 грн. (6 черга вимог), штраф, пеня - 12 195,00 грн. (6 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" основний борг - 335 175,27 грн. (6 черга вимог), штраф, пеня - 84 084,90 грн. (6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Волинській області сума вимог - 51 870,75 грн. (6 черга вимог);

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів основний борг - 3 625 000, 00 грн. (позачергові вимоги, забезпечені заставою), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_8 ОСОБА_21" основний борг - 13 573 391,60 (позачергові вимоги, забезпечені заставою), штраф, пеня - 3 951 567,08 грн. (6 черга вимог) судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 81, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" а саме:

- Приватне підприємство "Айслаг" основний борг - 1944175, 34 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 8681,15 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 6090,00 грн. (1 черга вимог);

- Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі основний борг - 1 669 563,05 грн. (2 черга вимог ), штраф, пеня - 415 834,64 грн. (6 черга вимог);

- Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС в Рівненській області основний борг - 1 752 8845,35 грн. (3 черга вимог), штраф, пеня - 309 821,44 грн. (6 черга вимог);

- ОСОБА_16 приватне підприємство Фірма "Ерідон" основний борг - 9 402 676,43 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 70 218,53 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" основний борг 10 646 597,95 грн. (4 черга вимог ), штраф, пеня - 8 681 грн. 15 коп. (6 черга вимог), судові витрати - 1218,00грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю"Габен" основний борг - 8 615 587,50 грн. (4 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен" основний борг - 12 660 152,90 грн. (4 черга вимог ), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради основний борг - 519 993,98 грн. (4 черга вимог), судові витрати - 1 218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" основний борг -10167,00 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 988,94 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Приватне підприємство "Західна Аграрна Компанія" основний борг - 47 763,16 грн. (4 черга вимог ), штраф, пеня - 2 082, 10 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні технології" - сума вимог 48 741,84 грн. ( 4 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- ТОВ "Уніфер Інтернешенл ГмбХ" основний борг - 4 502 639,68 грн. (4 черга вимог ), штраф, пеня - 196 932,83 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віп" основний борг - 251 646,70 грн. (4 черга вимог), штраф, пеня - 20 423,00 грн.(6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України основний борг - 13 000,00 грн. (6 черга вимог), штраф, пеня - 12 195,00 грн. (6 черга вимог);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" основний борг - 335 175,27 грн. (6 черга вимог), штраф, пеня - 84 084,90 грн. (6 черга вимог), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Волинській області сума вимог - 51 870,75 грн. (6 черга вимог);

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів основний борг - 3 625 000, 00 грн. (позачергові вимоги, забезпечені заставою), судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог);

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_8 ОСОБА_21" основний борг - 13 573 391,60 (позачергові вимоги, забезпечені заставою), штраф, пеня - 3 951 567,08 грн. (6 черга вимог) судові витрати - 1218,00 грн. (1 черга вимог).

2. Розпоряднику майна ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" внести в уточнений реєстр вимог кредиторів відповідні зміни згідно затверджених вимог кредиторів пунктом 1 даної ухвали.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів в частині включення 44 721 565,04 грн. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

4. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_8 ОСОБА_21" в частині включення 61 023 772,08 грн. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

5. Відмовити в задоволені заяви КП Агрофірми "Зоря" з грошовими вимогами до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 5 572 573,99 грн.

6. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано" з грошовими вимогами до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 3 348 175,97грн.

7. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_12 сільськогосподарського підприємства "Україна" з грошовими вимогами до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 128 355,00 грн.

8. Розпоряднику майна внести в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_21 Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" відомості про майно, яке забезпечує вимоги заставних кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

10. Призначити підсумкове засідання суду на "26" січня 2016 р. на 14:30 год. на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.