Рішення № 54329463, 07.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2015 р.Справа № 914/1574/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 107370,38 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 08.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ" про стягнення заборгованості в розмірі 107370,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 51084,14грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37688,51грн., та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 18597,73грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2015р. порушено провадження у справі №914/1574/15.

02.06.2015р. до господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" надійшло клопотання про направлення справи до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. надіслано матеріали справи №914/1574/15 за встановленою підсудністю у господарський суд Одеської області.

10.07.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов запит про надання до господарського суду Львівської області справу №914/1574/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 107370,38 грн. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. у справі №914/1574/15

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2015р. суддею Оборотовою О.Ю. провадження у справі № 914/1574/15 зупинено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р апеляційну скаргу філії „ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. у справі №914/1574/15 повернено скаржнику без розгляду; матеріали справи повернено до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. поновлено провадження у справі № 914/1574/15 з 19.08.2015р.

14.08.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов запит про надання до господарського суду Львівської області справу №914/1574/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 107370,38 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від від 14.08.2015р провадження у справі № 914/1574/15 зупинено у звязку з надходженням запиту на справу Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2015р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ" у звільненні від сплати судового збору; касаційну скаргу від 27.07.2015 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ"

Ухвалою господарського суду Одеської області від від 11.11.2015р поновлено провадження у справі № 914/1574/15 з 23.11.2015р.

23.11.2015р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" надійшло клопотання про витребування доказів яке судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2015р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом повідомлення під розписку в судовому засіданні 23.11.2015р., у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 07.12.2015р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

13.06.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку .

Згідно заяви від 13.06.2013р., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті httр://рrivatbank.uа. які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 13.06.2013р. (Договір) та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до абзацу 5 п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Господарським судом Львівської області встановлено відсутність повноважень філії "ЮНІПРОДУКТ ЛЬВІВ" та передано справу за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області. Таким чином відповідачем в даній справі являється саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ".

Розділом. 3.1.1.,3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" регламентований порядок надання кредиту за послугою Гарантований платіж.

Послугу Гарантований платіж Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надає, для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі послуга). Послуга надається у вигляді виконання Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" заявок на договірне списання коштів ( далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно якої клієнт-платник доручає Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надасться Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п, 3,1.1.73 "Умов та правил надання банківських послуг").

Відповідно до п.3.2.2.1. "Умов та правил надання банківських послуг" кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обовязковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подасться заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 "Умов та правил надання банківських послуг"). Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках.

Після отримання Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking Приват-24 офіційний канал зв'язку між ОСОБА_3 та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. "Умов та правил надання банківських послуг"), Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1. і.75. "Умов та правил надання банківських послуг").

Відповідно до п.3.2.2.2. Умов та правил надання банківських послуг Клієнт погашає заборгованість по кредиту у розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. Клієнт за користування кредитом сплачує Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014р. Клієнт за користування кредитом сплачує Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Позивач вказує, що свої зобовязання за договором б/н від 13.06.2013р. виконав в повному обсязі, проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував в звязку з чим станом на 21.04.2015р. за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 51084,14грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37688,51грн. та пені в сумі 18597,73грн. Загальна сума заборгованості становить 107370,38грн.

10.04.2015р. ОСОБА_3 було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою про необхідність погашення заборгованості, проте, як зазначає представник позивача, відповіді не надходило.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині сплати кредиту та відсотків і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст.1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на думку суду позивач правомірно заявив вимогу про погашення суми кредиту в розмірі 51084,14 грн., сплату суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37688,51 грн., які судом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 18597,73 грн. пені.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання є день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 Господарського кодексу України встановлює, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільного кодексу України, якщо інші строки не встановлено Господарського кодексу України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 Цивільного кодексу України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак частина шоста статті 232 Господарського кодексу України визначає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, буд. 188/2 код ЄДРПОУ 37947260) на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 107370,38грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 51084,14грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 37688,51грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 18597,73грн.; 2147,41грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 15 грудня 2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 10.12.2015р. по 14.12.2015р.

Суддя О.Ю. Оборотова