Постанова № 54329289, 15.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа№ 910/18384/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Бражиненко-Божкової О.О.,

від боржника - Семашка Д.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015

у справі № 910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/18384/15 заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу, скасувати ухвалу від 01.10.2015, а справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

Місцевий господарський суд, повертаючи без розгляду заяву, в оскаржуваній ухвалі зазначив, що заявником не додано належних доказів сплати судового збору, оскільки розрахунковий документ (платіжне доручення № 602 від 28.04.2015) не підписаний відповідальними особами заявника та не скріплений відбитком його печатки.

Колегія суддів вважає помилковим зазначений висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про порушення справи про банкрутство від 07.05.2015 № 158 був доданий оригінал платіжного доручення № 602 від 28.04.2015 про перерахування судового збору в розмірі 6090,00 грн. із відміткою банківської установи про проведення переказу грошових коштів 28.04.2015. При цьому, на зворотному боці вказаного платіжного доручення вчинено напис про зарахування судового збору в сумі 6090,00 грн. до бюджету, що засвідчений підписами уповноваженими особами та скріплений печаткою банківської установи.

Суд першої інстанції, зазначаючи про подання платіжного доручення про сплату судового збору без підпису уповноваженої особи та без відбитку печатки платника, безпідставно вказав, що воно не може вважатись належним доказом сплати судового збору з посиланням на Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22.

Проте, вказана Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. В той же час як платіжне доручення, яке виконане банківською установою, засвідчує переказ грошових коштів у безготівковій формі згідно норм Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Тобто, в даному випадку суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють відповідні правовідносини.

Слід зазначити, що у разі сумніву в зарахуванні судового збору до державного бюджету, суд вправі витребувати у позивача (заявника) відповідну довідку казначейської служби, а в разі неподання таких доказів - стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення по суті спору.

Також колегія суддів зазначає, якщо у позовній заяві (заяві про порушення справи про банкрутство) є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від сторін.

Отже, апеляційна колегія вважає, що Господарським судом міста Києва припущене помилкове застосування ст. 63 ГПК України, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали від 01.10.2015 з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/18384/15 скасувати.

3. Справу № 910/18384/15 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко