Ухвала суду № 54329189, 14.12.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 927/1383/15

Позивач:Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Лосинівська", код ЄДРПОУ 14249542, вул. Шевченка, 1, с. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

Відповідач:Дочірнє підприємство "Аромат" філія "Ніжинський міськмолзавод", код ЄДРПОУ 26438127, вул. Борзнянський шлях, 68, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 1313480,56 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 378 від 27.08.2015;

від відповідача: не зявився.

Колективним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Лосинівська" подано позов до Дочірнього підприємства "Аромат" філії "Ніжинський міськмолзавод" про стягнення 1313480,56 грн, в тому числі 1253882,97 грн основного боргу, 46032,76 грн інфляційних збитків та 13564,83 грн 3 % річних.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог та заяву про долучення до матеріалів справи уточненого розрахунку збитків від інфляції.

Поянюючі ці заяви, позивач посилається на те, що на момент подання позовної заяви індекс інфляції за жовтень 2015 року не було відомо, і позивачем було помилково застосовано індекс інфляції за попередній місяць у якості індексу інфляції за жовтень. В уточненому розрахунку допущена помилка виправлена.

Позивач в заяві про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 1284384,59 грн, в тому числі 1253882,97 грн основного боргу, 16936,79 грн інфляційних збитків та 13564,83 грн 3 % річних.

Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судових засідань, призначених на 17.11.2015, 26.11.2015 та 14.12.2015, відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Як вбачається із доданої позивачем до позовної заяви копії Договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 6 від 01.02.2015, на підставі якого виникла заборгованість відповідача, Договір укладено між КСП "Агрофірма "Лосинівська" (Продавець) та Дочірнім підприємством "Аромат" філія "Ніжинський міськмолзавод" (Покупець), в особі директора підприємства, що діє на підставі Положення про філію та Довіреності.

З огляду на приписи ст.ст. 1, 21, 28 ГПК України, суд ухвалою від 26.11.2015, витребував у сторін докази на підтвердження права відповідача представляти юридичну особу в господарському суді та коло його повноважень. Зокрема, зобовязав відповідача надати суду Положення про філію та Довіреність, видану директору.

У заявленному в судовому засіданні 14.12.2015 представником позивача письмовому клопотанні про витребування доказів по справі, представник повідомив, що КСП «Агрофірма «Лосинівська» звернулося з листом № 486 від 08.12.2015р. до ДП «Аромат» філія «Ніжинський міськмолзавод» з проханням надати позивачу необхідні документи для предявлення їх суду. Проте, відповідач не тільки не надав документи, але секретар підприємства навіть відмовився поставити відмітку про отримання даного листа позивача та зареєструвати його у вхідній кориспонденції, мотивуючи свої дії тим, що він не має таких повноважень.

Після цього позивач звернувся з усним запитом до Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області з метою отримання копій реєстраційних документів відповідача, на що державний реєстратор надав відповідь, що не може надати копії необхідних документів, мотивуючи відмову тим, що підприємство реєструвалося в Реєстраційній службі Сквирського районного управління юстиції Київської області (вул. Карла Маркса, буд. 45, район Сквирський, місто Сквира, Київська область, 09000, телефон (04568) 5-12-77), і саме там знаходиться реєстраційна справа на підприємство, а в державного реєстратора Ніжинського МУЮ затребувана документація відсутня. Дані пояснення держреєстратора також підтверджуються витягом з ЄДРПОУ на ДП «Аромат» філія «Ніжинський міськмолзавод», який є в матеріалах справи, де вказано, що місцезнаходження реєстраційної справи: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області.

При таких обставинах, зазначає представник позивача, вказані вище письмові докази не можуть бути надані позивачем суду за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні.

У клопотанні представник позивача просить суд витребувати від Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області (вул. Карла Маркса, буд. 45, район Сквирський. місто Сквира. Київська область, 09000, телефон (04568)5-12-77) належним чином посвідчену копію Положення про філію «Ніжинський міськмолзавод» ДП «Аромат» та належним чином засвідчену копію Довіреності на ім'я директора філії.

Згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази та може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Крім того, оскільки для підготовки додаткових доказів необхідний певний час, представником позивача в судовому засіданні 14.12.2015 заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як пятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Оскільки спір не може бути вирішено у даному засіданні за необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 38, 43, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20 січня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Уповноважити Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Лосинівська" одержати в Реєстраційній службі Сквирського районного управління юстиції Київської області (вул. Карла Маркса, буд. 45, район Сквирський. місто Сквира. Київська область, 09000) належним чином засвідчену копію Положення про філію «Ніжинський міськмолзавод» ДП «Аромат» та належним чином засвідчену копію Довіреності на ім'я директора філії ОСОБА_2.

Копії цих документів надати господарському суду Чернігівської області до 12 січня 2016 року.

4. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Аромат" філія "Ніжинський міськмолзавод" вдруге надати суду належним чином засвідчені копії Положення про філію «Ніжинський міськмолзавод» ДП «Аромат» та належним чином засвідчену копію Довіреності на ім'я директора філії ОСОБА_2, які надіслати до господарському суду Чернігівської області до 12 січня 2016 року.

5. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Аромат" філія "Ніжинський міськмолзавод" втретє надати відомості про номер рахунку в установі банку та запропонувати: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві.

6. Зобовязати сторони забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Звернути увагу Дочірнього підприємства "Аромат" філія "Ніжинський міськмолзавод", що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров