Рішення № 54329023, 07.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/2656/15

Позивач: Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР"

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 21.07.2015 р., ОСОБА_3 згідно довіреності від 24.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 згідно довіреності №201015 від 20.10.2015р.

Суть спору: Позивач, Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" про стягнення заборгованості у сумі 1 891 637 грн. 00 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

З метою виконання договорів підряду, за яким Служба автомобільних доріг в Одеській області замовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР", як підряднику, виконати роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, 18 листопада 2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" (надалі Підрядник) та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі ОСОБА_5) був укладений Договір субпідряду №59/11, згідно якого, в порядку і на умовах, визначених цим Договором Підрядник доручає, а ОСОБА_5 зобовязується виконати власними, чи залученими або силами і матеріалами Підрядника, послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення (перелік) та державного значення (перелік) в Одеській області, а Підрядник зобовязується прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 Договору передбачено найменування робіт: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району; Великомихайлівського району; Любашівського району; Роздільнянського району; Фрунзівського району; Ширяєвського району та державного значення: М-05 Київ Одеса, км 364+122); Арцизького району; Великомихайлівського району; Любашівського району; Роздільнянського району; Фрунзівського району; Ширяєвського району Одеської області.

Склад та обсяги послуг, що доручаються ОСОБА_5 визначені планом (завданням) послуг, наданим Підрядником та відповідають договірній ціні, затвердженій Замовником та Підрядником у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що розрахунки за виконані послуги по цьому Договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок ОСОБА_5 протягом 5 днів після отримання повного розрахунку від Замовника за відповідні послуги та одержання від ОСОБА_5 та його філій (безпосередніми виконавцями послуг) ОСОБА_5 приймання виконаних робіт (форма №КБ-3), які складаються філіями ОСОБА_5 та ОСОБА_5 і подаються для підписання Підряднику до 01 числа місяця, наступного за звітним. В разі безпідставного не підписання Підрядником зазначених в цьому пункті Договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день від дня направлення (передання) ОСОБА_5 приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Підряднику. Не прийняття робіт є безпідставним якщо у ОСОБА_5 у визначений цим пунктом Договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо підставності такої відмови.

Згідно з п. 6.1 Договору Підрядник зобовязаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані послуги згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Пунктом 6.1.2 Договору передбачено, що Підрядник зобовязаний приймати належним чином виконані послуги згідно з ОСОБА_5 приймання виконаних підрядних робіт (форма Кб-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма Кб-№3).

Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015р., а в частині грошових зобовязань до повного їх виконання.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору надав відповідачу послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення (перелік) та державного значення (перелік) в Одеській області, після чого оформив і передав відповідачу акти КБ-2в та довідки КБ-3. Відповідач надані акти КБ-2в та довідки КБ-3 не підписав і не повернув, у звязку з чим, позивач направив супровідними листами від 25.02.2015р. за №15-1/225 та від 25.03.2015р. за №15-1/317 на адресу відповідача акти КБ-2в та довідки КБ-3, проте, відповідач, незважаючи на те, що отримав направлені супровідним листом документи, знову не підписав і не повернув зазначені акти КБ-2в та довідки КБ-3, не надав вмотивованої відмови від підписання документів та не розрахувався за надані послуги.

Такі дії відповідача, позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 891 637грн., яка складається з 631 819грн. заборгованості за роботи виконані у грудні 2014р., 823 143грн. заборгованості за роботи виконанні у січні 2015р. та 436 675грн. заборгованості за роботи виконані у лютому 2015р.

В обґрунтування позову, позивач посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України відповідно, до якої субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що укладаючи Договір субпідряду №59/11 від 18.11.2014р., він виходив з того, що станом на момент його укладення він мав необхідність у залученні субпідрядних організацій для виконання зобовязань за основним договором. При цьому, згідно п. 1.2 Договору субпідряду склад та обсяг послуг, що доручаються ОСОБА_5 визначені планом (завданням) виконання послуг, наданим Підрядником та відповідають договірній ціні, затвердженій Замовником та підрядником у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідач вважає, що позивач мав приступити до виконання будь-яких робіт за Договором лише після отримання ним плану (завдання) на виконання робіт від відповідача, після узгодження виду, складу та обсягу виконання таких робіт.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Проте, сторонами не було досягнуто згоди щодо виду, складу та обсягу виконання робіт ОСОБА_5.

Відповідач, вважає, що виконання позивачем будь-яких робіт за Договором субпідряду №59/11 від 18.11.2014р. без отримання на це відповідного завдання від відповідача, неузгодження з ним виду, обсягу та складу виконаних робіт прямо суперечить умовам договору та вимогам чинного законодавства, та не може спричиняти обовязку відповідача приймати та оплачувати неузгоджені з ним роботи.

Крім того, щодо тверджень позивача стосовно не підписання відповідачем жодного акту приймання-передачі робіт за формами (кб-2в) та (кб-3) відповідач зазначає, що приймати роботи, виконання яких взагалі не було замовлено підрядником є недоцільним.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" (надалі Підрядник) та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі ОСОБА_5) був укладений договір субпідряду №59/11, згідно якого, в порядку і на умовах, визначених цим Договором Підрядник доручає, а ОСОБА_5 зобовязується виконати власними, чи залученими або силами і матеріалами Підрядника, послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення (перелік) та державного значення (перелік) Одеській області, а Підрядник зобовязується прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 Договору передбачено найменування робіт: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району; Великомихайлівського району; Любашівського району; Роздільнянського району; Фрунзівського району; Ширяєвського району та державного значення: М-05 Київ Одеса, км 364+122); Арцизького району; Великомихайлівського району; Любашівського району; Роздільнянського району; Фрунзівського району; Ширяєвського району Одеської області.

Склад та обсяги послуг, що доручаються ОСОБА_5 визначені планом (завданням) послуг, наданим Підрядником та відповідають договірній ціні, затвердженій Замовником та Підрядником у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що розрахунки за виконані послуги по цьому Договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок ОСОБА_5 протягом 5 днів після отримання повного розрахунку від Замовника за відповідні послуги та одержання від ОСОБА_5 та його філій (безпосередніми виконавцями послуг) ОСОБА_5 приймання виконаних робіт (форма №КБ-3), які складаються філіями ОСОБА_5 та ОСОБА_5 і подаються для підписання Підряднику до 01 числа місяця, наступного за звітним. В разі безпідставного не підписання Підрядником зазначених в цьому пункті Договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день від дня направлення (передання) ОСОБА_5 приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Підряднику. Не прийняття робіт є безпідставним якщо у ОСОБА_5 у визначений цим пунктом Договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо підставності такої відмови.

Згідно з п. 6.1 Договору Підрядник зобовязаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані послуги згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3). Приймати належним чином виконані послуги згідно з ОСОБА_5 приймання виконаних підрядних робіт (форма№КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Пунктом 6.1.2 Договору передбачено, що Підрядник зобовязаний приймати належним чином виконані послуги згідно з ОСОБА_5 приймання виконаних підрядних робіт (форма Кб-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма Кб-№3).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов Договору надав відповідачу послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення (перелік) та державного значення (перелік) Одеській області, після чого оформив і передав відповідачу акти КБ-2в та довідки КБ-3. Але відповідач надані акти КБ-2в та довідки КБ-3 не підписав і не повернув. Позивач надіслав супровідними листами від 25.02.2015р. за №15-1/225 та від 25.03.2015р. за №15-1/317 на адресу відповідача акти КБ-2в та довідки КБ-3, проте, відповідач, незважаючи на те, що отримав направлені супровідним листом документи їх, не підписав і не повернув, не надав вмотивованої відмови від підписання документів та не розрахувався за надані послуги.

Отже, з урахуванням п. 4.1 Договору надані послуги за договором субпідряду від 18.11.2014р. №59/11 вважаються прийняти відповідачем, у зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 631 819грн. за роботи виконані у грудні 2014р., 823 143грн. за роботи виконанні у січні 2015р. та 436 675грн. за роботи виконані у лютому 2015р.

Посилання відповідача, на те, що в порушення ст. 638 Цивільного кодексу України договір, сторонами не було досягнуто згоди щодо виду, складу та обсягу виконання робіт ОСОБА_5, а також на те, що відповідачем не надавалось позивачу передбаченого п. 1.2 Договору плану (завдання) виконання робіт, яким би визначався обсяг, склад, вид послуг (робіт), виконання яких було здійснено позивачем, судом не приймаються до уваги з наступних підстав:

Плани (завдання) містили основні договори підряду за яким Служба автомобільних доріг в Одеській області замовила у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та ці плани були надані відповідачем для виконання умов договору субпідряду. Крім того, даними планами встановлювався термін виконання робіт.

Також, слід зауважити, що з метою дотримання умов договору підряду, пунктом 5.1 Договору субпідряду був встановлений строк його виконання початок виконання робіт з моменту підписання договору. Кінцевий строк закінчення робіт 31.12.2015р. У зв'язку з цим, позивач, у передбачені договором строки, приступив до виконання робіт.

При цьому, суд зазначає, що п. 5.3 Договору субпідряду сторони передбачили, що строки виконання послуг вважаються перенесеними на період дії наступних обставин: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання Підрядником своїх зобовязань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання фронту робіт, будівельних матеріалів, ресурсів тощо); дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання послуг; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання послуг.

З наведеного пункту вбачається, що такої підстави для перенесення строків виконання послуг, як ненадання Підрядником свого плану (завдання) немає, у звязку з чим, позивач, в обумовлені сторонами строки, з моменту підписання договору, приступив до надання послуг.

Крім того, з листа Служби автомобільних доріг в Одеській області №01-2494/06 від 24.11.2015р. вбачається, що роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у період часу з грудня 2014р. по лютий 2015р. виконані.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" (65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й кілометр Старокиївського шляху, №30 А, код ЄДРПОУ 37468590) на користь Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 32018511) суму заборгованості за договором субпідряду №59/11 від 18.11.2014р. у розмірі 1 891 637грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 37 832 грн. 74коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 грудня 2015р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко