Рішення № 54328192, 09.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/115/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Справа № 908/5324/15

За позовом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, код ЄДРПОУ 00203625)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ОСОБА_1 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області) (поштова адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Карєрна, 1, код ЄДРПОУ 00100227)

про внесення змін до договору шляхом зобовязання виконати певні дії

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. від 05.01.2015;

від відповідача ОСОБА_3, дов. № 308 від 15.06.2015; ОСОБА_4, дов. від 15.06.2015;

від третьої особи ОСОБА_5, дов. № 410 від 02.11.2015;

СУТЬ СПОРУ:

09.10.2015 року до господарського суду Запорізької області від Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" надійшла позовна заява до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", згідно якої просить суд зобов'язати відповідача припинити створювати перешкоди щодо внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 01.10.2013 р. №11 шляхом зобов'язання узгодження «Проекту обґрунтування споживання технологічної, аварійної та екологічної броні підприємства ЗДП «Кремнійполімер» 0070-15-ЄС.

Ухвалою від 09.10.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 21/115/15. Справу призначено до розгляду в засіданні на 16.11.2015 року.

16.11.2015 року від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву (вх. 09-06/41851 від 16.11.2015);

- клопотання (вх. 09-06/41852 від 16.11.2015), згідно якого останній просить суд залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області.

Також, 16.11.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх. 09-06/41853 від 16.11.2015), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання 16.11.2015 року позивач не зявився, представників не направив.

Ухвалою від 16.11.2015 року клопотання відповідача (вх. 09-06/41852 від 16.11.2015) задоволено, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ОСОБА_1 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області) (поштова адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Карєрна, 1, код ЄДРПОУ 00100227). Судове засідання відкладено на 26.11.2015 року.

26.11.2015 до суду надійшли наступні документи:

- від позивача клопотання (вх. 09-06/42990 від 26.11.2015) про відкладення розгляду справи;

- від третьої особи пояснення (вх. 09-06/43032 від 26.11.2015) на позовну заяву.

У судове засідання 26.11.2015 року позивач не зявився, представників не направив.

Ухвалою від 26.11.2015 судове засідання відкладено на 09.12.2015 року.

У судовому засіданні 09.12.15 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судовому засіданні 09.12.15 року проти позову заперечили, вважають позовні вимоги неправомірними.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ Запоріжжяобленерго (позивачем) та Запорізьким державним підприємством Кремнійполімер (відповідачем) укладено договір про постачання електричної енергії від 01.10.2013 № 11 (надалі за текстом Договір) з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов Договору, Позивач (Постачальник електричної енергії) продає електричну енергію Відповідачу (Споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 9.6 Договору передбачено, що умови договору можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Відповідно до ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України (надалі за текстом «ЦК України»), зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України (надалі за текстом «ГК України») зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 627 ЦК визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися за захистом немайнового права способами встановленими законом або договором. Способом захисту порушеного права вважається визначений законом механізм матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Вимога зобов'язати відповідача припинити створювати перешкоди щодо внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 01.10.2013 р. №11 шляхом зобов'язання узгодження «Проекту обґрунтування споживання технологічної, аварійної та екологічної броні підприємства ЗДП «Кремнійполімер» 0070-15-ЄС не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

За таких обставин, у позові слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення 14.12.2015