Ухвала суду № 54326723, 14.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11668/15-ц

Номер провадження 2/643/7208/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Даніка», Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ» в м. Харкові, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо майнових вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначених вимог, позивачем не зазначено ціну позову, доказів, що підтверджують кожну обставину, яким він обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

До позову необхідно додати його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Також, заява ОСОБА_1 містить суттєву невідповідність між визначеним у вступній частині колом відповідачів, де «відповідачем-1» зазначено ТОВ Фірма «Даніка», і змістом позовних вимог та обраного позивачем способу захисту, начебто, порушених її, як фізичної особи, прав, де відсутня вимога саме до цього «відповідача-1» з зазначенням передбаченого ч.2 ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України способу захисту права ОСОБА_1, порушеного товариством Фірма «Даніка»

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Даніка», Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі центрального відділення ВАТ «МТБ» в м. Харкові, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько