Ухвала суду № 54325444, 09.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2427/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2139/К/15 ОСОБА_1

Категорія - 27 Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням суду від 13 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 25 червня 2007 року № 11174852000 у розмірі 169 244 грн. 57 коп., яка включає: - заборгованість зі сплати кредиту у сумі 12 498,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 березня 2014 року еквівалентно 124 889, 81 грн.; - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3 754, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 березня 2014 року еквівалентно 37 514, 07 грн.; - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 356, 52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року складає 3562, 48 грн.;- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 328, 07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 березня 2014 року еквівалентно 3 278, 21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 564, 15 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 не підписувала договір поруки, оскільки на момент укладення кредитного договору їй було лише 16 років, і вони ще не перебували в шлюбі.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнає, стверджуючи, що підпис на в договорі поруки від 02.09.2009 року № 236972 вчинено не нею, тому представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в призначенні по справі судово-почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

На виконання вище вказаних вимог судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 25.11.2015 року оголошено перерву для уточнення клопотання про призначення експертизи та надання відповідачем ОСОБА_5 зразків для порівняльного дослідження.

В судове засідання 02 грудня 2015 року відповідачі та представник ОСОБА_3 не зявились, уточненого клопотання та зразків для порівняльного дослідження не надали, у звязку із чим справу слуханням відкладено на 09 грудня 2015 року та повідомлено про це сторони.

08 грудня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи та ненадання суду необхідних документів по справі (в даному випадку зразків для порівняльного дослідження) є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, надання доказів по справі.

В даному випадку ненадання суду апеляційної інстанції вільних зразків підписів ОСОБА_5 для порівняльного дослідження, які повинні бути відібрані в судовому засіданні, унеможливлює призначення судової почеркознавчої експертизи, а неявка відповідачів в судові засідання свідчить про небажання надати суду необхідні для проведення експертизи документи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді: