Ухвала суду № 54325351, 02.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4979/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2372/К/15 ОСОБА_1

Категорія - 48 ( І ) Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н.О., Чорнобука В.І.

при секретарі: Маслової К.В.

за участі: відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 17.07.1994 року він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. 18.11.2011 року шлюб розірвано. В період шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є неповнолітніми. З моменту розірвання шлюбу сторони проживають окремо, діти проживають з відповідачкою. Позивач в добровільному порядку надає матеріальну підтримку сімї, але в останні місяці діти почали ображатися на відносини, які складаються з матірю. Вказують, що вона завжди знервована, кричить, зловживає спиртними напоями, розпускає руки. Відповідачка має офіційну роботу, та на теперішній час позивач самостійно утримує та забезпечує дітей всім необхідним для їх належного розвитку. Посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач вважає, що відповідачка повинна брати належну участь в утриманні дітей, тому просив стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є неповнолітніми в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, в яких просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити без розгляду.

Рішенням суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, на користь батька ОСОБА_3Ю, починаючи з 10 серпня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що твердження позивача що він добровільно сплачує аліменти на утримання дітей є неправдою, оскільки згідно виконавчого листа в нього існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 138902 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, перевірив всі доводи та дав їм правильну юридичну оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам законодавства, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.07.1994 року по 18.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є неповнолітніми (а.с. 5,6- копії свідоцтв про народження). Неповнолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають з матірю ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з батьком ОСОБА_3. 17.08.2015 року Криворізьким міським центром соціальних служб для сімї та молоді Виконкому Криворізької міської ради сімю ОСОБА_2 поставлено на облік сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у звязку із конфліктними стосунками між батьками ( а.с. 30, 31, 32, 37-39, 44, 48- 51 довідки, характеристики, інформації). Відповідач ОСОБА_2 працює сторожем в Комунальному комбінованому дошкільному навчальному закладі № 122 (а.с. 30, 50 характеристики). Згідно довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа № 2-785 від 03.11.2005 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 25.10.2005 року по 31.07.2015 року складала 138902,74 гривень ( а.с. 27-28 копія довідки).

Також в судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено, що неповнолітня дитина сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, як на час подання позову до суду так і на теперішній час проживає з позивачем ОСОБА_3, відповідач, яка є її матірю, працює, добровільно допомогу на утримання вказаної дитини не надає, даний факт не заперечувала і відповідач в судовому засіданні, він був підтверджений і поясненнями допитаної дитини - ОСОБА_6 в якості свідка, в присутності представника служби у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог на стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, суд першої інстанції виходив з обовязку батьків утримувати своїх дітей, керувався вимогами ст.ст. 180,181,182,184 СК України та виходив з факту невиконання відповідачем її обовязку з утримання дочки, яка постійно проживає з позивачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції не врахував, що твердження позивача що він добровільно сплачує аліменти на утримання дітей є неправдою, оскільки згідно виконавчого листа в нього існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 138902 грн. колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані обставини були досліджені судом першої інстанції і судом враховано, що позивач має заборгованість по сплаті аліментів на користь дітей, які проживають з відповідачкою та при визначенні розміру аліментів, які стягнуті з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_6 враховано, що на утриманні відповідачки знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

Факт того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає з позивачем відповідачем не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: