Ухвала суду № 54325172, 11.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1645/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Крохмалюк І.П. Доповідач - Васецька В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Васецької В.В.,

суддів - Кондакова Г.В., Іванченка О.Ю.,

за участю секретаря - Савлюка Д.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду матеріали клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, що перебуває у власності ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040500000004 від 18 березня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року,

за участю прокурора Серченка С.А., представників ПАТ «Комбінат «Придніпровський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слідчого Бут А.О.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на акції прості іменні емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський», які перебувають у власності ОСОБА_2 з забороною розпоряджатися ними.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, прокурор посилається на необґрунтованість і невмотивованість рішення суду, неповноту судового розгляду та невідповідність його висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор вказує на те, що ухвалюючи рішення слідчий суддя залишив поза увагою те, що зазначене в клопотанні слідчого майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям. На думку прокурора, необхідність тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказані акції з забороною розпорядження, зумовлюється достатніми підставами вважати, що незастосування цього заходу призведе до їх подальшого зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінального провадженню.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області про арешт акцій іменних емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський», код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу - 2, 50 грн., кількістю в 51 200 штук, на загальну вартість 128 000 грн., які перебувають у власності ОСОБА_2 і знаходяться на його рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 депозитарної установи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, з забороною розпорядження ними відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що цінні папери, на які просить накласти арешт слідчий, належать фізичній особі, яка не зазначена у ч. 1 ст. 170 КПК України. За таких обставин, на переконання слідчого судді, з огляду на те, що вказані цінні папери не є майном підозрюваного чи обвинуваченого, або власністю особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, доводи слідчого, який також підтримав апеляцію, міркування представників ПАТ «Комбінат «Придніпровський», які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження та дослідивши їх, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задовленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції вказані вимоги кримінального процесуального закону при ухваленні рішення дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040500000004 від 18 березня 2015 року, відносно ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було, зокрема, встановлено, що ОСОБА_6, здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, відчужила акції прості іменні емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський», які відповідно до Плану приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» від 07 лютого 2003 року не увійшли до статутного капіталу КСП «Голубівське» та підлягали передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України, завдавши державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області тяжких наслідків в розмірі 128 000 грн.

Вказані акції емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський», код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу - 2, 50 грн., кількістю в 51 200 штук, на загальну вартість 128 000 грн., перебувають у власності ОСОБА_2 і знаходяться на його рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 депозитарної установи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З огляду на те, що органами досудового розслідування встановлено, що вказані акції є предметом кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про їх арешт, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити, накласти арешт на акції прості іменні емітента ПАТ «Комбінат «Придніпровський» (код ISIN 4000076509), код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу - 2,50 грн., кількістю в 51 200 штук, на загальну вартість 128 000 грн., які перебувають у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і знаходяться на його рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 депозитарної установи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», за адресою: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, з забороною розпорядження ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :

__ _____ ____ Васецька В.В. Іванченко О.Ю. Кондаков Г.В.