Постанова № 54325123, 14.12.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7239/15-п

Провадження № 3/211/1785/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Промрудмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Промрудмаш» (код ЄДРПОУ-31385598) юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10 Ж, було встановлено порушення граничного терміну сплати авансових внесків з податку на прибуток за березень-серпень 2015 року, граничний термін сплати авансових внесків з податку на прибуток 30.03.20154 р., 30.04.2015р., 30.05.2015 р. , 30.06.2015 р., 30.07.2015р., 30.08.2015 року,фактично сплачено 29.04.2015 року та 28.09.2015 року, згідно акту № 1585/04-81-15-02/31385598 від 24.11.2015 року.

Було порушено п. 57.3 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, відповідальність за що передбачена ч 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КупАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому суду невідомо, чи був ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП повернути до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1