Постанова № 54325111, 11.12.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1028/15-п

п/с 3/174/170/2015

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 рокум. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПвідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Дніпропетровськ, громадянинки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зернопром», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 25036117206

якій згідност. 268 КУпАПрозяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 серії ХК № 056396 від 8 грудня 2015 року, при перевірці ТОВ «Зернопром», 32560410, яке розташоване у АДРЕСА_1, встановлено порушення по несвоєчасній сплаті податкового зобовязання по орендній платі за землю у сумі 31086 грн, з затримкою в 1 (один) день, згідно податкового зобовязання згідно декларації НОМЕР_1 від 10.02.2015 за вересень 2015 року. Згідно з актом перевірки від 06.11.2015 року «37/154/32560410» термін сплати був 30.10.2015 р., фактично сплачено 02.11.2015року, платіжним дорученням № 60 у сумі 31100 грн., чимпорушено п.57.1ст.57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2015 року № 2735-VI зі змінами та доповненнями та вчинено правопорушення передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення особи правопорушника - ОСОБА_1, згідно чого складений відповідний акт відмови від 08.12.2015 року № 30/7 в якому зазначається, що особа правопорушник, а саме головний бухгалтер ОСОБА_1, не зявилась для підписання матеріалів перевірки, при цьому є не зрозумілим, чи стосується даний акт саме вказаного правопорушення чи ні, тому що підпис ОСОБА_2, в даному акті відсутній.

У відповідності до абзацу 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. В свою чергу, в протоколі відсутній підпис правопорушника, що взагалі викликає сумнів з приводу того, чи була правопорушник присутня при складанні даного протоколу, чи вручалася їй копія протоколу, у відповідності до ст.254 КУпАП, та з який підстав вона відмовився підписувати протокол.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення. Відсутні докази на підтвердження того, чи взагалі вона є посадовою особою підприємства, в якому здійснювалася перевірка, якщо так, то яку саме посаду обіймає та чи входить до її функціонально-посадових обовязків подання платіжних доручень.

Крім того, витяг з акту перевірки від 06.11.2015 року «37/154/32560410» даного підприємства, на який Вільногірське відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області посилається як доказ на підтвердження вчиненого правопорушення ніким не підписаний та не засвідчений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Зі змісту протоколу вбачається, що перевірка відбувалась в ТОВ «Зернопром», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а отже є незрозумілим, чому матеріали даної адміністративної справи були направлені саме до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а не за місцем вчинення правопорушення.

Також, в матеріалах справи, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення № 27 серії ХК № 056396 зазначається, що ОСОБА_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності та піддавалась адміністративному стягненню 08.07.2015 року у вигляді штрафу по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що також підтверджується довідкою від 10.12.2015 року наданою консультантом Вільногірського міського суду ОСОБА_3 Дані обставини викликають сумнів з приводу правильності кваліфікації дій ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст. ст. 252,254,268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Данилюк