Постанова № 54325082, 11.12.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1027/15-п

п/с 3/174/169/2015

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПвідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Вешневка Приморського району Запорізької області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Зернопром», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

якому згідност. 268 КУпАПрозяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 серії ХК № 056395 від 8 грудня 2015 року, при перевірці ТОВ «Зернопром», 32560410, яке розташоване у АДРЕСА_1, встановлено порушення по несвоєчасній сплаті податкового зобовязання по орендній платі за землю у сумі 31086 грн, з затримкою в 1 (один) день, згідно податкового зобовязання згідно декларації НОМЕР_2 від 10.02.2015 за вересень 2015 року. Згідно з актом перевірки від 06.11.2015 року «37/154/32560410» термін сплати був 30.10.2015 р., фактично сплачено 02.11.2015 платіжним дорученням № 60 у сумі 31100 грн., чимпорушено п.57.1ст.57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2015 року № 2735-VI зі змінами та доповненнями та вчинено правопорушення передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення особи правопорушника, а саме ОСОБА_1, згідно чого складений відповідний акт відмови від 08.12.2015 року № 30/7 в якому зазначається, що особа правопорушник, а саме керівник ОСОБА_1, не зявився для підписання матеріалів перевірки, при цьому є не зрозумілим, чи стосується даний акт саме вказаного правопорушення чи ні, тому що підпис ОСОБА_2, в даному акті відсутній.

У відповідності до абзацу 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. В свою чергу, в протоколі відсутній підпис правопорушника, що взагалі викликає сумнів з приводу того, чи був правопорушник присутній при складанні даного протоколу, чи вручалася йому копія протоколу, у відповідності до ст.254 КУпАП, та з який підстав він відмовився підписувати протокол.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували в чому саме полягає вина ОСОБА_1, в порушенні вимог податкового законодавства, а саме відсутні докази на підтвердження того, чи взагалі він є посадовою особою підприємства, в якому здійснювалася перевірка, якщо так, то яку саме посаду обіймає та чи входить до його функціонально-посадових обовязків подання платіжних доручень підприємства.

Крім того, витяг з акту перевірки від 06.11.2015 року «37/154/32560410» даного підприємства, на який Вільногірське відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області посилається як доказ на підтвердження вчиненого правопорушення ніким не підписаний та не засвідчений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Зі змісту протоколу вбачається, що перевірка відбувалась в ТОВ «Зернопром», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а отже є незрозумілим, чому матеріали даної адміністративної справи були направлені саме до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а не за місцем вчинення правопорушення.

Також, в матеріалах справи, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення № 26 серії ХК № 056395 зазначено, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню, а саме 20.02.2015р., та 08.07.2015 р., у вигляді штрафу по ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що також підтверджується довідкою від 10.12.2015 року наданою консультантом Вільногірського міського суду ОСОБА_3 Дані обставини викликають сумнів з приводу правильності кваліфікації дій ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст. ст. 252,254,268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Данилюк