АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9227/15 Справа № 205/804/14 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с.188-190).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.131).
На виконання вимог ухвали судді від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подала до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, яка ухвалою судді повернута їй у відповідності до вимог ст.300 ЦПК України.
В уточненій скарзі заявниця зазначила, що враховуючи часткове оскарження рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 535,71 грн.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.201-202).
Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.
Зазначена ухвала судді отримана представником заявника 02 грудня 2015 року.
Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені, а саме: заявником не доплачено судовий збір у розмірі 2 051, 86 грн.(у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року).
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки ухвала судді Агошковою В.П. не виконана, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 54325014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/804/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: