АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9227/15 Справа № 205/804/14 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с.188-190).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.131).
На виконання вимог ухвали судді від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подала до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, яка ухвалою судді повернута їй у відповідності до вимог ст.300 ЦПК України.
В уточненій скарзі заявниця зазначила, що враховуючи часткове оскарження рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 535,71 грн.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.201-202).
Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.
Зазначена ухвала судді отримана представником заявника 02 грудня 2015 року.
Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені, а саме: заявником не доплачено судовий збір у розмірі 2 051, 86 грн.(у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року).
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки ухвала судді Агошковою В.П. не виконана, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 54325014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 205/804/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: