Рішення № 54322756, 11.12.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1211/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2013 року №2006713811 укладеним між ПАТ ОТП Банк та відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зобовязання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків за користування кредитом не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Надалі, 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 22931,07 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила.

Представник позивача, що вбачається з письмової заяви, не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові документи, надані позивачем, оцінивши докази, суд прийшов до переконання, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

14 листопада 2013 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику 16800 грн. кредиту, з яких 15000 грн. на споживчі цілі, 1800 грн. на сплату комісії за оформлення кредиту, строком на 36 місяців, з 14 листопада 2013 року по 14 листопада 2016 року, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,01% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору (п.1.2) з метою контролю за цільовим використанням Кредиту іншу відповідну визначену п.1.1 Договору частину суми Кредиту (на споживчі цілі) Банк надає Позичальнику шляхом: перерахування частини суми Кредиту на рахунок Позичальника, відкритий в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку.

Як вбачається з доданої до матеріальної справи виписки по особовим рахункам за 14 листопада 2013 року, АТ «ОТП Банк» перерахував ОСОБА_1 кредит у сумі 16800 грн. (призначення платежу видача кредиту за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року) на рахунок ОСОБА_1, відкритий в ПАТ «Укргазбанк» .

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною (п.1.2.1 Договору).

Відповідно до п.14.4 кредитного договору, за управління Кредитом Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід»ємною частиною даного Договору.

Відповідач ОСОБА_1, як позичальник, не виконала взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, через що в останньої утворилася заборгованість на загальну суму 22931,07 грн., з яких: 16800 грн. сума заборгованості за кредитом; 1,87 грн. сума заборгованості за відсотками; 6129,20 грн. комісія за розрахункове обслуговування.

За даними п. 3.6 Договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було укладено Договір факторингу №22/12/14/1-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року, яке належало ПАТ ОТП Банк.

Згідно витягу з Додатку 1 до реєстру боржників №2 до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року, сума заборгованості 22931,07 грн., право вимоги за яким відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

5 січня 2015 року за вих. №200224160 позивачем направлялося відповідачу ОСОБА_1 письмове повідомлення, в якому останню повідомлено про відступлення Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» права вимоги за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та запропоновано, протягом 10 днів з моменту отримання листа, здійснити погашення допущеної заборгованості у сумі 22931,07 грн. Однак такий лист залишився без відповіді.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту.

А тому, враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року у сумі 22931,07 грн.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,1054,1082 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 89, 212, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жительки с. Дзвенигород вул. Стрівка,7 Борщівського району Тернопільської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03618, м. Київ вул. Фізкультури, 28 Д, ЄДРПОУ 21685166, р/р №26507002333333 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) заборгованість станом на 7 жовтня 2015 року за кредитним договором №2006713811 від 14 листопада 2013 року у сумі 22931 (двадцять дві тисячі девятсот тридцять одна) грн. 07 коп. та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.