Ухвала суду № 54320652, 10.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/370/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/6846/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду від 17 березня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду. Відповідач зазначає, що позовна заява була подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, що знаходиться у Сихівському районі м. Львова, а отже відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова. Вважає, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил про підсудність, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, чим порушив вимоги ст.ст. 115, 122 ЦПК України, яка встановлює обов'язок судді повернути заяву позивачеві в разі подання позову із порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія судів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, від 12.03.2015 року, наданій на звернення Залізничного районного суду м. Львова ( а.с. 33), яка надійшла на адресу суду першої інстанції 16.03.2015 року, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 16.09.2014 року знятий з реєстрації за вищевказаною адресою на АДРЕСА_2 ( а.с. 33,34).

У відповідності до четвертого абзацу ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи , суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки, станом на дату отримання вищезазначеної інформації, і станом на дату відкриття судом першої інстанції провадження у справі, суд першої інстанції не мав можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно відкрив провадження у справі.

Доказів, які підтверджували твердження відповідача про те, що він є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, до апеляційної скарги відповідачем не долучено, і апеляційному суду - не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги законності і обгрунтованості оскаржуваної ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3- відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _____ Тропак О.В.

Судді: ______ Приколота Т.І.

_____ Федоришин А.В.