Ухвала суду № 54317058, 10.06.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6655/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Роман О.А.,

при секретарі Цілуйко Н.М.,

за участю прокурора прокуратури Подільського району м.. Києва Бондаренко І.О.,

старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шаповал І.А., захисника ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шаповал І.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- вироком Роменського міського суду Сумської області від 27 серпня 2003 року засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 70, 75, 104 КК України, на 4-ри роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Роменського міського суду Сумської області від 12 лютого 2004 року засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 70, 71 КК України, до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- вироком Роменського міського суду Сумської області від 20 листопада 2008 року засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070003864 від 09 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Шаповал І.А., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бондаренко І.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначав, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС Укриши в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12015100070003864, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2015 року приблизно о 21 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, після чого зірвав у нього з плеча сумку в якій знаходилися гроші в сумі 25 гривень, пляшка горілки «Неміров» об'ємом 0,25 літри та документи: свідоцтво приватного підприємця, ідентифікаційний номер, що належить потерпілому, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.

09.06.2015 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 08.06.2015 року о 22 год. 00 хв.).

09.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в силу ст.63 Конституції України, покази надавати відмовився.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня є зібрані в кримінальному провадженні докази:

протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.06.15;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.06.15;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

протокол огляду місця події від 09.06.15, (згідно якого у ОСОБА_4 вилучені речі зі слідами речовини бурого кольору);

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.

- може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в задоволенні клопотання просять відмовити та обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не працює.

Крім того, за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4-х до 6-ти років.

З урахуванням зробленого висновку, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 ч. 5 КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2015 року 22 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяРоман О.А.