Ухвала суду № 54315456, 19.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20010/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенка А.Л. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42013000000000219 від 28.05.2013, за фактами одержання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної грошової винагороди та вчинення ним розкрадання бюджетних коштів, тобто злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 423 КК України, надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенка А.Л., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокурором Генеральної прокуратури України Чубко В.А., про тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) документів, які становлять банківську таємницю щодо клієнта банку ПП «Спарта ХХІ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 37180256) № 260055000047292.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенка А.Л. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/20010/13-к.

Прим. 2 - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Лещенко А.Л.

Виконавець: Новак Р.В.

19.09.2013