Рішення № 54314646, 15.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

15.12.2015 Справа № 756/10919/15-ц

Унікальний № 756/10919/15-ц

Справа № 2/756/5355/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до укладеного договору б/н від 27.12.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31.07.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 7606,22 грн. з яких: 1939,50 грн. - заборгованість за кредитом, 3178,33 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1650 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 338,39 грн. штраф (процентна складова), тому просить суд стягнути дану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву про підтримку позовних вимог в повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до укладеного договору б/н від 27.12.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясував суд, станом на 31.07.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 7606,22 грн. з яких: 1939,50 грн. - заборгованість за кредитом, 3178,33 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1650 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 338,39 грн. штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 7606,22 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій