Ухвала суду № 54314557, 14.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15467/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/15467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, -

у с т а н о в и в:

06.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/15467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

У вказаній заяві відповідач ОСОБА_3 просить суд ухвалити додаткове рішення, визначивши майно, яке має бути виділене для звернення на нього стягнення, а саме:

- виділити частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - ОСОБА_3, що становить 25% статутного капіталу товариства, та складається з: -1/4 частини нежилих приміщень торгівельного комплексу з №1 по №7 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), з №1 по №24 (групи приміщень №8), з №І по №ХІV підвалу, з №1 по №24 (групи приміщень №1), з №I по №XVI поверху І, з №1 по №9 (групи приміщень №2), з №І по №VI поверху №ІІ, з №1 по №10 (групи приміщень №3), №№ І,ІІ,ІІІ, IV поверху №ІІІ, №№ І,ІІ,ІІІ, IV поверху №ІV,з №1 по №10 (групи приміщень №5), №№ І,ІІ, ІІІ поверху №V, з №1 по №ХІІІ технічного поверху загальною площею 7243,70 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (літера 1А);

- виділити частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - ОСОБА_3, що становить 50% статутного капіталу товариства, та складається з:

- 1/2 частини приміщення №5 загальною площею 221,0 кв.м., приміщення №6,

загальною площею 104,8 кв.м., що складає 15/100 частини від нежитлового будинку загальною площею 2227,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/2 частини від 14/100 частин нежилого приміщення - магазину, яке розташоване на І поверсі в будинку АДРЕСА_2, що складається з підвал: приміщення 1 площею 13,1 кв.м., приміщення 3 - 23,7 кв.м., приміщення 6 - 15,3 кв.м., приміщення 7 - 16,0 кв.м., приміщення 8 - 23,7 кв.м., частина приміщення 2 - 20,0 кв.м. (приміщення 2 загальною площею 20,8 кв.м.), всього по підвалу - 111,8 кв.м.; І поверх: приміщення І площею 6,8 кв.м., приміщення 2 - 89,2 кв.м., приміщення 3 - 32,2 кв.м., приміщення 4 - 6,8 кв.м., приміщення 5 - 2,0 кв.м., приміщення 6 - 3,4 кв.м., приміщення 7 - 1,3 кв.м., приміщення 10 - 16,1 кв.м., приміщення 11 - 9,1 кв.м., приміщення 12 - 2,8 кв.м., приміщення 13 - 5,8 кв.м., приміщення 14 - 11,0 кв.м., приміщення 15 - 6,2 кв.м., приміщення 16 - 49,8 кв.м., МЗК: приміщення 9 - 2,5 кв.м., приміщення 10 - 10,7 кв.м., всього по І поверху 255,7 кв.м., загальна площа об'єкту становить 367,5 кв.м.

- 1/2 частини нежилих приміщень з №1 по №11 (групи приміщень №15) в літера А, загальною площею 193,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 73,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ж.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 05 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТОВ «Лекос», ТОВ «Магік», третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі. Згідно резолютивної частини рішення позовні вимоги задоволено частково, а саме: виділено частину майна ТОВ «Лекос» пропорційно частці ОСОБА_3, як учасника товариства у статутному капіталі в розмірі 25% та частину майна ТОВ «Магік» пропорційну частці ОСОБА_3, як учасника товариства, у статутному капіталі в розмірі 50%, для звернення на нього стягнення; в рахунок погашення розміру заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 в розмірі 6063555 грн. 70 коп., в межах вказаної суми звернуто стягнення на виділену частину майна ТОВ «Лекос» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі в розмірі 25% та виділену частину майна ТОВ «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі в розмірі 50%, в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року рішення суду залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. ОСОБА_3 зазначає, що на балансі підприємств, учасником яких він є, обліковується та перебуває нерухоме майно, як то: 1/4 частина нежилих приміщень торгівельного комплексу, загальною площею 7243,70 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (літера 1А), власником якого є ТОВ «Лекос». ТОВ «Магік» є власником - приміщення №5 загальною площею 221,0 кв.м., приміщення №6, загальною площею 104,8 кв.м., що складає 15/100 частини від нежитлового будинку загальною площею 2227,4 кв.м., що є відокремленими та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; 14/100 частин нежилого приміщення - магазину, яке розташоване на І поверсі в будинку АДРЕСА_2, загальна площа становить,5 кв.м.; нежилих приміщень з №1 по №11 (групи приміщень №15) в літера А, загальною площею 193,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі загальною площею 73,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ж. Відповідач вказує, що рішенням суду було виділено частину майна ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» пропорційно його, ОСОБА_3, частці, як учасника товариства у статутному капіталі в відповідному розмірі, однак, не зазначено конкретних об'єктів нерухомого майна, які виділено для звернення на нього стягнення. Обґрунтовуючи свої вимоги відповідач зазначає, що згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

До початку судового розгляду представник ТОВ «Лекос» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з різким погіршенням стану його здоров'я.

При цьому, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Крім того, жодного підтвердження наявності захворювання, яке перешкоджає ОСОБА_1 з'явитись в судове засідання, до клопотання не додано і за таких умов суд немає підстав для визнання причин неявки поважними та відкладення судового розгляду.

Суд, вивчивши заяву ухвалення додатково рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Вирішено виділити частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі в розмірі 25% та частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі в розмірі 50%, для звернення на нього стягнення. Також вирішено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 в розмірі 6063555 (шість мільйонів шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп. в межах вказаної суми звернути стягнення на виділену частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі в розмірі 25% та виділену частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі в розмірі 50%.

В іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається зі змісту рішення та матеріалів справи, суд вирішив всі заявлені позовні вимоги, вирішено питання про розподіл судових витрат і таке рішення не підлягає до негайного виконання, тож про таке у резолютивній частині рішення не зазначалось.

Стосовно посилань відповідача на положення п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України як на підставу ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що такі посилання є безпідставними, адже в частині виділення конкретного майна для звернення на нього стягнення рішенням суду було відмовлено з зазначенням чіткої позиції суду щодо таких вимог.

За наведених обставин заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/15467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -