Рішення № 54314280, 08.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12717/15-ц

Провадження №: 2/752/5188/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживачів.

Позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на його користь страхове відшкодування у розмірі 107 088 грн. 72 коп.; витрати на проведення експертизи у розмірі 1 000 грн.; штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 10109 грн. 17 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 24.04.2014 р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (Відповідач), як Страховиком, та ним, ОСОБА_1, (Позивач), як Страхувальником, було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 030435/4002/0000022, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1.

12.04.2015 р. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) трапилася дорожньо-транспортна пригода за ознаками страхового ризику, передбаченого п.1.3.1. та 3.1.2. Договору страхування - «ДТП», внаслідок якої застрахований автомобіль Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.6.1.3. Договору, Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк.

Керуючись умовами Договору страхування та вимогами законодавства України, Страхувальник в той же день подав Страховій компанії заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав інші необхідні документи для реалізації свого права на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до преамбули Закону України «Про страхування» (ЗУ «Про Страхування»), цей Закон регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п.10.1.23 Договору, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів.

Згідно із п.10.1.24. Договору, страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування (з урахуванням положень Договору).

Незважаючи на те, що відповідно до наявних документів є очевидним та беззаперечним факт настання страхового випадку, а саме - пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що зафіксовано уповноваженими на те органами, та виконання Страхувальником усіх своїх обов'язків, передбачених умовами Договору, Страховик Листом від 15.05.2015 р. відмовив Страхувальнику у виплаті страхового відшкодування.

Відмова мотивована тим, що внаслідок страхового випадку, що стався 12.04.2015 р., застрахований автомобіль Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 є нібито конструктивно знищеним за умовами Договору, а тому за розрахунком Страхової компанії, Страхувальнику до виплати підлягає 0,00 грн.

Така відмова у виплаті страхового відшкодування є абсолютно незаконною, безпідставною та такою, що порушує право страхувальника на отримання страхового відшкодування в повному обсязі.

Страхова компанія, посилаючись на п.10.1.2.2. Договору, стверджує про те, що застрахований автомобіль є конструктивно знищеним, а відтак, враховуючи, що вартість залишків коштують 236 670,00 грн., а страхова сума дорівнює 152 000,00 грн., Страховик немає підстав для здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п.10.1.2.2. Договору, автомобіль вважається конструктивно або фізично зруйнованим у разі, якщо розмір вартості відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ та додаткового обладнання.

У зв'язку з цим постало питання при яких умовах та станом на яку дату слід розраховувати вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля.

Відповідно до п.10.1.14 Договору, розрахунок суми страхового відшкодування при настанні страхового випадку, зокрема за ризиком «ДТП», здійснюється на основі звіту (дослідження) експерта/оцінювача, або на основі аварійного сертифікату Страховика, або на основі калькуляції вартості відновлювального ремонту на СТО, відповідно до наведених в Договорі положень.

Відповідно до п.1.7 Договору, варіантом розрахунку суми страхового відшкодування обрано варіант 2 (перший варіант закреслено).

Відповідно до п.10.1.14.1.2. Договору, варіант 2 передбачає, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО, яка підтримує гарантійні зобов'язання щодо даної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудоємності ремонтних робіт.

Разом з тим, відповідно до п.10.1.16 Договору, ремонтна калькуляція СТО узгоджується (підписується представником Страхувальника і аварійним комісаром Страховика) до початку ремонтно-відновлювальних робіт. В разі неможливості погодити ремонтну калькуляцію СТО (в калькуляції СТО присутні суттєві розбіжності між об'ємом робіт та запчастин визначених Страховиком у протоколі огляду ТЗ), Страховик має право замовити незалежну оцінку вартості відновлювального ремонту ТЗ, та вирахувати суму страхового відшкодування на підставі висновку експерта автотоварознавця.

Крім того, відповідно до ч.3. ст.25 Закону, страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи. Листом від 28.05.2015 р. Страхова компанія «Уніка» відмовилися переглядати своє рішення та надали документи на підставі яких прийняли таке рішення.

На підтвердження своїх висновків щодо конструктивної загибелі транспортного засобу, Страховик послався на Протокол (акт) огляду транспортного засобу від 20.04.2015 року та Рахунок-фактуру від 20.04.2015 р., видану ТОВ «Автоальянс - Захід».

Позивач вказує що це є незаконним оскільки, автомобіль, що належить позивачу на праві власності, оглядався, як те вбачається із протоколу огляду, невідомими людьми, чиї імена ОСОБА_6 та ОСОБА_7, без відома власника автомобіля. Страхова компанія жодним чином не повідомила Страхувальника про дату, час та місце огляду його пошкодженого автомобіля, а тому такий протокол огляду є абсолютно необ'єктивним та не може братися до уваги при визначенні вартості ремонту автомобіля, а відтак і розміру страхового відшкодування, зокрема як те вимагає п.10.1.16 Договору.

Пункт №30 в протоколі огляду було дописано сторонньою людиною та мабуть взагалі не в день огляду транспортного засобу «Насос омивача - заміна».

Рахунок СТО від 20.04.2015 р., в якому зазначено, що вартість ремонту становить 127 701,93 грн. (84,0% від дійсної вартості ТЗ), в жодному разі не може бути доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля, так як він не відповідає тому ж п.10.1.16. Договору, бо він не був підписаний Страхувальником.

Крім того, сам Страховик у своєму листі від 28.05.2015 р. процитував п.9.3. Договору, в якому чітко вказано, що розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку. Днем настання страхового випадку є 12.04.2015 р., проте Страховик, в черговий раз нехтуючи та грубо порушуючи умови Договору, самовільно вирішив визначити розмір страхового відшкодування на пізнішу дату.

Більше того, відразу після отримання Листа-відмови СК «Уніка» від 15.05.2015 р., ТОВ «Автоальянс-Захід» направили Страхувальнику Листа, до якого долучили оновлений рахунок СТО від 18.05.2015 р. та зазначили, що вартість ремонту вже становить 110 020,56 грн. (72,4% від дійсної вартості ТЗ), посилаючись на те, що нібито ціни змінилася за рахунок коливання курсу валют.

Позивач вважає що із обґрунтованого ним вбачається те, що Страхувальника хотіли ввести в оману щодо реальної вартості відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля та відповідно реального розрахунку суми страхового відшкодування, а тому уже все це є доказом неправомірних дій Страхової компанії «Уніка» та відповідно грубого порушення ними як умов Договору, так і законодавства України в сфері страхування.

Позивач вказує, що внаслідок того, що Страховик належним чином не розрахував розмір страхового відшкодування, змушений був за власний кошт самостійно ініціювати проведення незалежного автотоварознавчого дослідження з визначення реальної вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля станом на дату настання страхового випадку. Представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» був присутнім при огляді транспортного засобу та мав змогу висловлювати свою думку з приводу проведення незалежним експертом огляду. У складеному висновку, експертом були враховані зауваження представника Страхової компанії, який був присутнім при огляді транспортного засобу та внесено до калькуляції ті позиції, на яких наполягав представник СК «Уніка».

Відповідно до Висновку № 0025 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.06.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1, станом на дату настання страхового випадку, становить 109 613,64 грн.

Позивач вказує що у відповідності до п.10.1.2.2. Договору страхування, застрахований автомобіль Страхувальника не є конструктивно зруйнованим, так як вартість його ремонту не перевищує 75% дійсної вартості ТЗ. Страховику було надіслано Лист-претензію від 18.06.2015 р., до якої було долучено копію Висновку №0025, з вимогою виплатити Страхувальнику страхове відшкодування в повному обсязі, як за частково пошкоджений автомобіль з вирахуванням встановленої франшизи. Проте, Страхова компанія все одно вважає за необхідне на власний розсуд визначати, які запчастини слідує замінювати, а які ні, навіть не зважаючи на те, що єдина незалежна експертиза в справі чітко вказала на розмір вартості відновлювального ремонту станом на дату ДТП.

Позивач вказує що дійсна вартість транспортного засобу відповідно до Договору становить 152 000,00 грн., як і розмір страхової суми, тобто автомобіль було застраховано на повну його вартість, а тому Страховиком не може бути застосоване правило пропорційності страхової виплати.

Відповідно до п.1.3.4. Договору, страхова сума по добровільному страхуванню наземного транспорту становить 152 000 грн.

Відповідно до п.1.3. Договору, франшиза по всіх страхових ризиках становить 1% від страхової суми (але не менше 100 євро).Таким чином, франшиза повинна була б становити 1520,00 грн., проте враховуючи офіційний курс валют НБУ станом на 12.04.2015 р. (відповідно до п.9.4. Договору, розрахунок страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку), франшиза дорівнює 100 євро = 2 524,92 грн. Відповідно до висновку експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 109 613,64 грн. Розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача становить:109 613,64 грн. - 2 524,92 грн. = 107 088,72 грн.

Крім того, Страхова компанія зобов'язана також відшкодувати Позивачу витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до п.10.1.23 Договору, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів. Згідно із п.10.1.24. Договору, страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування.

Страховик 15.05.2015 р. прийняв незаконне рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, а мав прийняти правомірне рішення про виплату страхового відшкодування та протягом 10 робочих днів сплатити його (02.06.2015 р. - перший день прострочення).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону Укрвїни «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п.6.1.3 Договору, Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами Договору.

Разом з тим, розмір пені чітко не був визначений сторонами Договору, а тому за загальним правилом, відповідно до норм законодавства, Страховику слід сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 107 088,72 грн. з 02.06.2015 р. по 30.07.2015 р. (59 днів) підлягають стягненню пеня в розмірі 10 109,17 грн. за розрахунком: сума боргу 107088,72 грн., період прострочення - з 02.06.2015 р. по 30.07.2015 р. - 59 днів, розмір ставки - 0,16% (107 088,72 грн. х 0,16% х 59дн. / 100 = 10 109,17 грн.).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши позивача. представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено що 24.04.2014 р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», як Страховиком, та позивачем ОСОБА_1, як Страхувальником, було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 030435/4002/0000022, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.10-21).

12.04.2015 р. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) трапилася дорожньо-транспортна пригода за ознаками страхового ризику, передбаченого п.1.3.1. та 3.1.2. Договору страхування - «ДТП», внаслідок якої застрахований автомобіль Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.(а.с.22,23).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.6.1.3. Договору, Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п.10.1.23 укладеного між сторонами Договору, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів.

Згідно із п.10.1.24. Договору, страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування (з урахуванням положень Договору).

Страховик, відповідач по справі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» листом від 15.05.2015 р. відмовив Страхувальнику ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.(а.с.25).

Відмова була мотивована тим, що внаслідок страхового випадку, що стався 12.04.2015 р., застрахований автомобіль Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 є конструктивно знищеним за умовами Договору, а тому за розрахунком Страхової компанії, Страхувальнику до виплати підлягає 0,00 грн.

Така відмову у виплаті страхового відшкодування є незаконною.

Доводи відповідача ПАТ « Страхова компанія «Уніка», з посиланням на п.10.1.2.2. Договору, про те, що застрахований автомобіль є конструктивно знищеним, а відтак, враховуючи, що вартість залишків коштує 236 670,00 грн., а страхова сума дорівнює 152 000,00 грн., а тому немає підстав для здійснення страхового відшкодування спростовані позивачем та наданими доказами у судовому засіданні.

Відповідно до п.10.1.2.2. Договору, автомобіль вважається конструктивно або фізично зруйнованим у разі, якщо розмір вартості відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ та додаткового обладнання.

Розмір вартості відновленого ремонту відповідачем був визначений неправильно.

Відповідно до п.10.1.14 Договору, розрахунок суми страхового відшкодування при настанні страхового випадку, зокрема за ризиком «ДТП», здійснюється на основі звіту (дослідження) експерта/оцінювача, або на основі аварійного сертифікату Страховика, або на основі калькуляції вартості відновлювального ремонту на СТО, відповідно до наведених в Договорі положень.

Відповідно до п.1.7 Договору, варіантом розрахунку суми страхового відшкодування обрано варіант 2 (перший варіант закреслено).

Відповідно до п.10.1.14.1.2. Договору, варіант 2 передбачає, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО, яка підтримує гарантійні зобов'язання щодо даної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудоємності ремонтних робіт.

Разом з тим, відповідно до п.10.1.16 Договору, ремонтна калькуляція СТО узгоджується (підписується представником Страхувальника і аварійним комісаром Страховика) до початку ремонтно-відновлювальних робіт.

В разі неможливості погодити ремонтну калькуляцію СТО (в калькуляції СТО присутні суттєві розбіжності між об'ємом робіт та запчастин визначених Страховиком у протоколі огляду ТЗ), Страховик має право замовити незалежну оцінку вартості відновлювального ремонту ТЗ, та вирахувати суму страхового відшкодування на підставі висновку експерта автотоварознавця.

Відповідно до ч.3. ст.25 Закону, страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

На підтвердження своїх висновків щодо конструктивної загибелі транспортного засобу, представник відповідача посилається на Протокол (акт) огляду транспортного засобу від 20.04.2015 року та Рахунок-фактуру від 20.04.2015 р., видану ТОВ «Автоальянс - Захід».(а.с.26-28,29-30).

Як вбачається з протоколу огляду автомобіль, що належить позивачу на праві власності, оглядався, без відома власника автомобіля. Страхова компанія не повідомила Страхувальника про дату, час та місце огляду його пошкодженого автомобіля, чим порушила права страхувальника, а тому такий протокол огляду не може братися до уваги при визначенні вартості ремонту автомобіля, а відтак і розміру страхового відшкодування.

Наявно вбачається, що пункт №30 в протоколі огляду було дописано іншим почерком та чорнилами. При цьому ці дописки в протоколі не омовлювались.(а.с.28).

Рахунок СТО від 20.04.2015 р., в якому зазначено, що вартість ремонту становить 127 701,93 грн. (84,0% від дійсної вартості ТЗ), не може бути доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля, так як він не відповідає тому ж п.10.1.16. Договору, бо він не був підписаний Страхувальником.

За п.9.3. Договору розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку.

Днем настання страхового випадку є 12.04.2015 р., проте відповідач визначитв розмір страхового відшкодування пізнішою датою.

Це не відповідає умовам договору, та є суттєвою обставиною при визначенні розміру страхового відшкодування, оскільки із зниженням курсу валюти, вартість запасних частин змінювалась про що свідчить лист офіційного ділера(а.с.31).

Страхувальник за власний кошт вимушений був самостійно ініціювати проведення незалежного автотоварознавчого дослідження з визначення реальної вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля станом на дату настання страхового випадку.

Відповідно до Висновку № 0025 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.06.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1, станом на дату настання страхового випадку, становить 109 613,64 грн. (а.с.34-41).

Таким чином у відповідності до п.10.1.2.2. Договору страхування, застрахований автомобіль Страхувальника не є конструктивно зруйнованим, так як вартість його ремонту не перевищує 75% дійсної вартості транспортного засобу..

Відповідно до п.1.3.4. Договору, страхова сума по добровільному страхуванню наземного транспорту становить 152 000 грн.

Відповідно до п.1.3. Договору, франшиза по всіх страхових ризиках становить 1% від страхової суми (але не менше 100 євро).

Із врахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 12.04.2015 р. (відповідно до п.9.4. Договору, на день настання страхового випадку), франшиза дорівнює 100 євро = 2 524 грн.

Відповідно до висновку експерта(а.с.34-41), вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 109 613,64 грн.

Однак при визначенні суми страхового відшкодування суд враховує, що фактичні витрати на ремонт автомобіля позивача відповідно до наряду замовлення № РН-006145 від 31 серпня 2015 року склали 93643 грн. 84 коп.

Розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача не може перевищувати розміру фактичних витрат понесених по ремонту автомобіля за мінусом розміру франшизи.

Таким чином розмір страхового відшкодування який належить виплатити відповідачем позивачу становить: 91 119,84 грн. (93643,84- 2 524 грн.).

Крім того, страхова компанія зобов'язана також відшкодувати Позивачу витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до п.10.1.23 Договору, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів.

Згідно із п.10.1.24. Договору, страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування.

Страховик 15.05.2015 р. прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, а мав прийняти правомірне рішення про виплату страхового відшкодування та протягом 10 робочих днів сплатити його.

Першим днем прострочення страхової виплати є 02.06.2015 р.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п.6.1.3 Договору, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами Договору.

Разом з тим, розмір пені чітко визначений сторонами Договору, а тому за загальним правилом, відповідно до норм законодавства, страховику повинен сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 91119,84 грн., за час з 02.06.2015 р. по 30.07.2015 р. (59 днів) підлягає стягненню пеня в розмірі 8601 грн. 71 коп., за розрахунком: сума боргу х період прострочення - з 02.06.2015 р. по 30.07.2015 р. - 59 днів, х розмір ставки - 0,16% : 100) (91119,84 грн. х 0,16% х 59дн. / 100 = 9601 грн. 71 коп.).

Страхування є видом надання послуг, а страхувальник є споживачем послуг, чиї споживчі права були порушені, а тому на позивача розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно і дія п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від його сплати при подачі позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то судом сума судового збору стягується з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10,11,57-61,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 979, України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.6, 8, 9, 16, 20, 25 Закону України «Про страхування», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 91119 грн. 84 коп. (дев'яносто одну тисячу сто дев'ятнадцять гривень 84 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 1000 (одну тисячу гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі пені 8601 грн.71 коп. (вісім тисяч шістсот одна гривня 71 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір на користь держави в розмірі 1007 грн. 22 коп.(одна тисяча сім гривень 22 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко