Рішення № 54314116, 10.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2925/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Пономар» (далі ПП СП «Пономар») до ОСОБА_6, фермерського господарства «Русичі» (далі ФГ «Русичі»), треті особи: реєстраційна служба Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Управління держземагенства у Канівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПП СП «Пономар», третя особа: ФГ «Русичі» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ПП СП «Пономар» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ФГ «Русичі» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що відповідно до договору оренди землі від 05 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_6 та ПП СП «Пономар», останнє являється орендарем чотирьох земельних ділянок, що знаходяться на території Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області.

19 березня 2015 року до ПП СП «Пономар» звернулось ФГ «Русичі» з клопотанням не обробляти вищевказані земельні ділянки, оскільки вони з 2014 року знаходяться в оренді ФГ «Русичі» на підставі договорів оренди землі від 24.11.2014 року.

ПСП «Пономар» не погодилось з такими доводами ФГ «Русичі», оскільки вказаний вище договір оренди земельних ділянок від 05 травня 2011 року зареєстрований належним чином, сторони при його укладанні прийшли згоди по всім умовам договору, він не розірваний і не визнаний судом недійсним, а тому у позивача є всі підстави використовувати всі орендовані за договором землі. Відповідно до п. 8 договору строк оренди земельних ділянок становить 10 (десять) років, тобто договір оренди припиняє свою дію лише 2021 році..

В порушення норм законодавства реєстраційною службою Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області у 2014 році ФГ «Русичі» було зареєстровано речові права на земельні ділянки, які з 2011 року вже перебували в оренді ПСП «Пономар».

На підставі викладеного та уточнивши позовні вимоги позивач просив суд визнати недійсними договори оренди землі від 24.11.2014 року на всі чотири земельні ділянки та скасувати їх державну реєстрацію.

Зобовязати Реєстраційну службу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) здійсненої на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок від 24.11.2014 року.

ОСОБА_6 в свою чергу подала зустрічну позовну заяву, мотивуючи її тим, що договір оренди землі від 16.06.2011 року укладений з порушенням норм ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Реєстрація вказаного договору не була проведена у відповідності до чинного законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, а тому в державному земельному кадастрі відсутні будь-які дані про існуючі обмеження щодо вказаного договору.

Крім того ОСОБА_6 зазначає, що примірника даного договору вона не має, а при зверненні до представника ПП СП «Пономар» у 2011 році їй було повідомлено, що договір не зареєстрований та надати його екземпляр з невідємними частинами відмовляються.

Такі дії ПП СП «Пономар» порушують її право на розпоряджання своєю власністю і створюють перешкоди у користуванні земельними ділянками.

На підставі викладеного просила суд визнати недійсним договір оренди землі від 16.06.2011 року, укладений між нею та ПП СП «Пономар».

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року позов ПП СП «Пономар» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 2,8103 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0689 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17426538 від 24.11.2014 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 0,301 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0737 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17444027 від 24.11.2014 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 1,6376 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0688 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17444305 від 24.11.2014 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 0,3018 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0738 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17422884 від 24.11.2014 року.

Зобовязано Реєстраційну службу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) здійсненого на підставі:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17426538 від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 2,8103 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0689;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17444305 від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 1,6376 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0737;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17444027 від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 0,301 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0737;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17422884 від 24.11.2014 року на земельну ділянку розміром 0,3018 га, кадастровий номер 7122085100:01:001:0738.

Відмовлено позивачу ПП СП «Пономар» в частині задоволення його вимоги про усунення перешкоди у користуванні ним спірним земельними ділянками за недоведеністю.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПП СП «Пономар» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, вважаючи рішення незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, та задовольнити її позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не повністю відповідає зазначеним вище вимогам.

Як встановлено судом і це підтверджується відповідними доказами 05 травня 2011 року між ОСОБА_6 та ПП СП «Пономар» укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передала орендарю у тимчасове користування терміном на 10 років чотири земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами: 7122085100:01:001:0737, 7122085100:01:001:0738, 7122085100:01:001:0688, 7122085100:01:001:0689. Вказані земельні ділянки площею відповідно 0,301 га, 0,3018 га, 1,6376 га та 2,8103 га належать ОСОБА_6І на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №№ 610639-610642, виданих на підставі Розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 07 липня 2009 року № 410. Копії вказаних державних актів приєднані до спірного договору оренди землі.

Договір підписаний сторонами та 16.06.2011 року проведено його державну реєстрацію у Канівському міськрайонному управлінні Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 712208514001550. Між сторонами договору 05.05.2011року було підписано Акт прийому-передачі земельних ділянок.

В подальшому ОСОБА_6 взамін втрачених, за її словами, Державних актів виготовила на вказані земельні ділянки нові Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: № 29657854 від18.11.2014 року; № 29587351 від 17.11.2014 року, № 29663496 від 18.11.2014року ; № 29584696 від17.11.2014 року.

Земельні ділянки загальною площею 5,0507 га, розташовані на території Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області. Вказаним ділянкам присвоєні кадастрові номери:7122085100:01:001:0689, 7122085100:01:001:0688, 7122085100:01:001:0738 та 7122085100:01:001:0737.

24.11.2014 року ОСОБА_6, достовірно знаючи про раніше укладений договір оренди землі із ПП СП «ПОНОМАР» та не розриваючи його, уклала чотири нових договори оренди тих самих земельних ділянок із новим орендарем ФГ «Русичі», строком оренди на 15 років і також провела державну реєстрацію цих договорів.

При цьому відповідачка за первісним позовом не заперечувала укладення договору оренди з ПП СП «ПОНОМАР» 05 травня 2011 року, а лише послалась на відсутність у неї копії цього договору та невідповідність цього договору вимогам статті 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.ст. 6, Закону України № 161-XІV від 06 жовтня 1998 року «Про оренду землі» ( тут і далі в редакції, яка була чинною на момент укладення спірного договору оренди) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно із ст. ст. 13, 18 Закону України № 161-XІV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, міськрайонний суд прийшов до вірного висновку, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства. ПП СП «ПОНОМАР» та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріпили його своїми підписами. Вказаний правочин пройшов відповідну реєстрацію і не був припинений чи розірваний у порядку, встановленому законодавством та умовами договору.

Заява ОСОБА_6 про те, що вона не знала про існування укладеного між нею та ПП СП «ПОНОМАР» договору оренди землі є необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи за весь період чинності договору оренди землі ОСОБА_6, особисто отримувала орендну плату від ППСП «ПОНОМАР» не висловлювала скарг щодо повноти розрахунків за період користування орендарем земельними ділянками.

В суді апеляційної інстанції вона також не заперечувала того, що знала про існування первісного договору оренди, але хоче поміняти орендаря.

Рішення суду в цій частині на спростовує і посилання в апеляційній скарзі на відсутність належної державної реєстрації спірного договору.

Як видно з матеріалів справи договір оренди землі, укладений між ОСОБА_6 та ПП СП «Пономар» 05 травня 2011 року, 16.06.2011 року зареєстролваний у Канівському міськрайонному управлінні Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 712208514001550.

Державна реєстрація договору проведена відповідно до діючої на той момент постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі».

Таким чином ОСОБА_6, достовірно знаючи про перебування вказаних вище земельних ділянок в оренді з 2011 року у ПП СП «Пономар», уклала нові договори оренди цих же ділянок з ФГ «Русичі».

Відповідно до ч.2 ст. 24 цього ж Закону орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Такий обовязок орендодавця також передбачений і пунктом 29 укладеного договору оренди від 05.05.2011 року.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

За вимогами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належно оцінив надані сторонами докази, перевірив обставини справи і обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Русичі».

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПП СП «Пономар» про визнання договору оренди від 05.052011 року недійсним, то вони спростовуються матеріалами справи а сама апелянта не довела які конкретно недоліки спірного договору оренди можуть бути підставою для визнання його недійсним та в чому є порушення її прав при наявності таких недоліків.

Отже суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням міськрайонного суду в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині зобовязання реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) здійсненої на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок від 24.11.2014 року( пункт пятий резолютивної частини рішення).

Як слідує з матеріалів справи реєстраційна служба Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області не була залучені в якості відповідача по справі, що унеможливлює прийняття рішення про зобовязання її скасувати державну реєстрацію. Тому позов у цій частині не може бути задоволений, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не позбавляє права заінтересованій особі звернутися до відповідних органів у порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо вирішення цього питання.

Таким чином на підставі вищевикладеного, враховуючи порушення районним судом норм матеріального та процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення пункт 5 щодо зобовязання реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області внести записи про скасування державної реєстрації.

В задоволенні позову Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства «Пономар» в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :