Ухвала суду № 54314046, 14.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/7989/15-ц

Провадження № 2-с/711/98/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування судового наказу від 25.09.2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9527 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві вказує, що вона не згідна із сумою заборгованості, оскільки заборгованість є меншою ніж вказано в судовому наказі. Крім того, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ще три особи, які також несуть обовязки по оплаті боргу. Також вказує, що судовий наказ вона отримала 23.11.2015 року, а тому саме з цього часу починається перебіг строку на його оскарження.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 25.09.2015 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/7989/15-ц про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9527 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку. В заяві про скасування судового наказу просила розглядати заяву в її відсутність.

В судове засіданні представник заявника не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено судовий наказ по справі № 711/7989/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9527 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір про право, а саме спір щодо розміру заборгованості ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 31, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Сасувати судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9527 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко