Ухвала суду № 54313416, 02.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/673/13-к

Номер провадження 11-кп/786/621/14

Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Довгаль С. А.

суддів Гавриш В. М., Гонтар А. А.,

при секретарі Григорової М. В.

за участю прокурора Кулик Р. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий заступником начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду від старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги.

Так, апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 роки та з конфіскацією всього майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити за недоведеністю вини. Вказав, що судом розглянуто справу поверхово, дано неправильну оцінку здобутим доказам, деяким доказам не дано оцінки взагалі, в основу вироку покладено припущення та докази, які були досліджені всупереч встановленому процесуальному порядку.

В судове засідання апеляційного суду 2.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції були надіслані заява та клопотання в яких останній просить зупинити розгляд справи, оскільки ОСОБА_2 3.09.2014 року був призваний на військову службу до ЗСУ на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію». Також, просить визнати обовязковою участь ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора.

Згідно довідки Прилуцько варвинського обєднаного міського військового комісаріату, ОСОБА_2 був призваний за мобілізацією 3.09.2014 року до військової частини В3137. Відомостей про можливий строк проходження військової служби та місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час комісаріат не має.

Оскільки у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2, він підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що останній мобілізований до Збройних Сил України для проходження військової служби, розгляд справи за його участі не можливий. При цьому визначити термін для перенесення слухання справи на конкретну дату не можливо через відсутність відомостей про можливий строк закінчення проходження військової служби ОСОБА_2

Статтею 335 КПК України визначений вичерпний перелік обставин за яких можливе зупинення судового провадження.

Разом з тим виходячи із виключних обставин провадження, які не передбачені чинним КПК, та враховуючи те, що його апеляційний розгляд не можливо провести, як не з вини обвинуваченого, так і суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе призупини розгляд даного судового провадження до моменту закінчення проходження військової служби ОСОБА_2

При цьому колегія суддів враховує положення ч.3 ст. 21 КПК України, якою передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку, передбаченому КПК України.

За цих обставин, колегія суддів, керуючись ст. 21, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року призупини до закінчення проходження військової служби ОСОБА_2.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5