Рішення № 5431218, 26.12.2007, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 5389/2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНМ УКРАЇНИ

26 грудня 200 7 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Григор'єв Б. П.

при секретарі - Горгуль О, Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія НС Логістика» про стягнення частки майна, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ТОВ «Компанія НС Логістика» до ОСОБА_1, Харківської міської Ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Компанія НС Логістика» про стягнення на його користь 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) грн. та визнання за ним права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, зареєстроване під літ. «У-1», або його грошовий еквівалент в зв'язку з його виходом з Товариства. Позивач посилається на те, що 29.03.2006 року було зареєстровано товариство, він є засновником і його доля в статутному фонді складає 50%, тобто 17 500 гривень. Відповідачу на його баланс було передане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Московський, 259.

Відповідач - ТОВ «Компанія НС Логістика» звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Харківської міської Ради Харківської області про визнання за Товариством права власності на вказане нежитлове приміщення в зв'язку з його реконструкцією.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним проти позову заперчував та просив суд у його задоволенні відмовити. По зустрічному позову, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради, проти зустрічного позову заперечував, оскільки вважав, що порушений порядок необхідних погоджень і дозволу на реконструкцію спірного неж)итлового приміщення не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у первісному позові необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.03.2006року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НС Логістика», засновниками якого, де засновниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статутний фонд Товариства складає 35 000 гривень, та розподіляється між засновниками рівними частинами, тобто по 50% кожному.

2

Також, при реєстрації підприємства, на його баланс, як правонаступнику, було передано складське приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, зареєстроване під літ. «У-1», загальною площею 749 м. кв., що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 11.07.2006року № 1601.

Позивач ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду про стягнення грошових коштів з Товариства або майна пропорційно його частці в Товаристві в зв 'язку з його виходом.

Вихід учасника з товариства, порядок виплати грошових коштів регламентовані ЦК України та Законом України «Про господарські товариства», а також: статутними документами.

Відповідно до ст. 148 ПК України, учасник Товариства має право вийти з нього, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше чим за три місяці до виходу, якщо інший термін не встановлено статутом.

Згідно з п. 5.7 Статуту, учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши про це не пізніше ніж за 30 днів до виходу.

Також: згідно з цим пунктом всі виплати при виході учасника виплачуються останньому тільки після затвердження звіту за рік на протязі одного року з дня виходу.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів повідомлення Товариства про намір вийти з числа засновників Товариства та матеріалами справи це не підтверджується, тому суд вважає що позовні вимоги є безпідставними, тому що між сторонами не існує спору та не має порушення будь-яких прав позивача.

Разом з тим, суд вбачає підстави задовольнити зустрічний позов виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Харківської міської ради від 15.06.2005 року № 700 Товариство отримало дозвіл на проведення реконструкції нежитлового приміщення з прибудовою під торгівельно-складські приміщення: м. Харків, пр. Московський, 259, зареєстроване під літ. «У-1», та було зобов'язано розробити та погодити проект реконструкції.

На момент розгляду справи реконструкція вказаного об'єкту завершена, однак роботи були проведені без деяких погоджень. В зв'язку з чим, при оформлені технічного паспорту, КП «ХМБТІ» було поставлено відмітку про самовільну реконструкцію об 'єкту.

Товариством надано суду Технічне заключения спеціалізованого підприємства НПФ ТОВ «Левел» (Ліцензія № 109928 від 29.05.2006 р.) про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації спірного самовільно реконструйованого нежитлового приміщення, відповідно до якого, технічний стан будівельних конструкцій самовільно побудованого об'єкту згідно «методики проведення обстеження будинків та споруд» - нормальний. Яких-небудь ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено, передбачена проектом схема будівлі не порушена, планування будівлі не протирічить будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам.

Згідно ст. 331 ЦК України - право власності на новостворену нерухому річ виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

3

Зміст права власності становлять три складові ( ст. 117 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, всупереч викладеним вище нормам, у суді був доведений той факт, що Товариство дійсно не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо нерухомого майна та обмежене у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 117, 316, 319, 331, 386 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія НС Логістика» про стягнення частки майна, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Зустрічний позов ТОВ «Компанія НС Логістика» до ОСОБА_1, Харківської міської Ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія НС Логістика» (код 34016500) право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, зареєстроване під літ. «У-1», загальною площею 1415, 5 м. кв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія НС Логістика» сплачений судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 УПК України.