Вирок № 54311644, 14.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8397/15-к

Провадження № 1-кп/361/495/15

14.12.2015

В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Сімонок А,В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12015110130003879 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не

одруженого на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року

народження , офіційно не працюючого , зареєстрованого та

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Київської області, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред.. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав наркотичні засоби, при таких обставинах.

Так, 17 жовтня 2015 року, біля 14 години 20 хвилин в м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_1 перебував по вул. М.Лагунової, а районі буд. № 11-А поблизу школи № 8. Там, обвинувачений, побачив на землі та підняв паперовий згорток, з вмістом наркотичного засобу канабіс, після чого поклав його до правої внутрішньої кишені куртки, придбавши його таким чином, без мети збуту.

В подальшому, 17.10.2015 року, біля 14 години 30 хвилин, працівниками міліції за добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області, по вул. М.Лагунової, а районі буд. № 11-А було проведено огляд, при якому він добровільно видав та вилучено, з правої внутрішньої кишені куртки, паперовий згорток, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, які обвинувачений незаконно, зберігав, без мети збуту.

Вилучена 17.10.2015 року, у обвинуваченого ОСОБА_1 та надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 2-02/1400 від 27.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить - 16.33 грами.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 17.10. 2015 року, біля 14 години 20 хвилин в м. Бровари Київської області, проходив по вул. М.Лагунової біля буд. № 11-А, що поблизу школи № 8., там він ходить завжди Там, на землі він побачив та вирішив підняти паперовий згорток, а подивившись побачив у ньому, наркотичний засіб канабіс та поклав його до правої внутрішньої кишені куртки. В подальшому, тут же, до нього підійшли працівники міліції, на їх запитання, він добровільно видав паперовий згорток, з вмістом канабісу, які він зберігав, без мети збуту. Що то наркотичний засіб, йому було відомо, так як він раніше пару разів вживав канабіс, чому і для чого підняв пакет, не може пояснити. Просить не наказувати його суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та зясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також розясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що помякшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 після вчиненого кримінального злочину, його щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, обвинувачений працює неофіційно, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного правопорушення не наступило, він повністю визнав свою вину. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав, не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по матеріалах : - 307 гривні 20 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02 / 1400 від 27.010.2015 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по матеріалах : - експертний пакет № 2400152 з наркотичним засобом - канабіс, масою - 16.33 грами, що передані на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання в виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 1 (один) рік, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення стосовно засудженого ОСОБА_1 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави суму - 307 (триста сім ) гривні 20 коп., які перерахувати р/р 311 111 157000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 з позначкою " за експертизу № 2-02/1400 від 27.10.2015 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по матеріалах: - експертний пакет № 2400152 з наркотичним засобом - канабіс, масою - 16.33 грами, необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Шевчук М.П.