Ухвала суду № 543110, 08.02.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-9418/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Павлушко Р.С.,

за участю:

представника позивача Рукавішнікова К.Р.,

представника відповідача Буц О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2005 року

у справі№ 38/371

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2004 року ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0005282301/2/25553 від 10 листопада 2004 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення № 005282301/2/25553 від 10 листопада 2004 року. Стягнуто з ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на користь ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2005 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську від 10 листопада 2004 року № 0005282301/2/25553 в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 715200, 00 грн. штрафних санкцій. Стягнуто з ДПІ у м. Дніпродзержинську на користь ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» 14, 45 грн. витрат по сплаті державного мита та 20,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі з урахуванням доповнень ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» просить змінити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2005 року та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга з урахуванням доповнень підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами було встановлено, що ДПІ у м. Дніпродзержинську було проведено комплексну документальну перевірку ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 квітня 2003 року по 01 квітня 2004 року, за результатами якої складено акт №220/23-108/05393043 від 02 серпня 2004 року.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» за результатами 2003 року мав прибуток в сумі 24 128,9 тис. грн., згідно звіту про фінансові результати за 2003 рік (ф-2). За перший квартал 2004 року ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» 05 травня 2004 року подало до ДПІ у м. Дніпродзержинську декларацію з податку на прибуток , в якій відобразило суму 3 576,3 тис. грн. (р. 21 дивіденди та прирівняні до них платежі, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами) та 894,1 тис. грн. (р. 20 авансові внески , нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів). Суми, відображені в декларації, є сумою частини прибутку ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», які нараховані з чистого прибутку підприємства за 2003 рік згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405, а саме 24 128,9 * 98,81% * 15%=3 576, 3 тис. грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2004 року у справі за позовом акціонера ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» Романенка М.В. до ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про зобовязання вчинити дії позовні вимоги задоволено та зобовязано ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» внести зміни до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2004 року шляхом надання уточненої декларації.

На виконання рішення суду ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до 15 червня 2004 року подало до ДПІ у м. Дніпродзержинську «уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок» на суму 4 470,4 тис. грн., згідно якого зменшено суму дивідендів та авансових внесків, які сплачуються до бюджету, нарахованих на суму дивідендів.

В акті перевірки були встановлені порушення, зокрема, ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Дніпродзержинську прийняла податкове повідомлення-рішення №0005282301/2/25553, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «частина прибутку (доходу) держпідприємств, що вилучається до бюджету» в розмірі 4 291 200, 00 грн., де основний платіж 3 576000, 00 грн., штрафні санкції 715200, 00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з посиланням на ч. 4 ст. 35 ГПК України виходив з того, що рішенням Заводського районного суду від 11 червня 2004 року встановлено, що на час надання відповідачем декларації з податку на прибуток з відображенням суми відрахування частини прибутку за 2003 рік у його статутному фонді у 2003 року частка державі вже не належала, а відповідні вимоги законодавства про відрахування частини прибутку до Державного бюджету на відповідача не розповсюджується. Крім того, відповідно до статуту ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» право затверджувати річні результати діяльності товариства, порядок розподілу прибутку та строки і порядок виплати частини прибутку належить тільки загальним зборам акціонерів, а відповідні дії податкового органу по самостійному визначенню суми нарахувань без відповідного рішення загальних зборів акціонерів визнані районним судом такими, що є неправомірними та порушують права акціонерів, що призвело до неправомірного нарахування податкового зобовязання з частини прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету, та відповідних штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та визнаючи недійсним податкове повідомлення рішення № 0005282301/2/25553 від 10 листопада 2004 року в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 715200, 00 грн. штрафних санкцій, виходив з того, що станом на 03 лютого 2004 року у статутному фонді ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» 98,81% акцій належало державі в особі Фонду державного майна України, що відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році» № 405 від 30 березня 2004 року покладає на позивача обовязок сплачувати за результатами фінансово господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру частки (акцій, паїв) держави у статутному фонді товариства. При цьому суд визнав недійсним податкове повідомлення рішення № 0005282301/2/25553 від 10 листопада 2004 року в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 715200, 00 грн. штрафних санкцій, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Статтею 72 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” встановлено, що господарські організації:

- державні і казенні підприємства та їх об'єднання сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку (доходу);

- акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405, в редакції, яка діяла на момент винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення, відрахування частини прибутку (доходу) провадяться державними, у тому числі казенними, підприємствами та їх обєднаннями у розмірі 15 відсотків чистого прибутку (доходу), що залишається в їх розпорядженні, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, а також господарськими товариствами та іншими субєктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї),- у розмірі 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв).

Таким чином, вищезазначеним нормативним актом чітко встановлений перелік підприємств, на який розповсюджується дія цього Закону та постанови.

ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» було засновано відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 30 грудня 1996 року № 90-АТ шляхом перетворення «Дніпровського державного металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського» у Відкрите акціонерне товариство. Розпорядженням Фонду державного майна України від 14 березня 2000 року державі належало 98,81 % акцій.

З 01 жовтня 2003 року по 15 грудня 2003 року був проведений конкурс продажу пакету акцій у розмірі 98,81 % статутного фонду ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського». За підсумками конкурсу переможцем визнано Корпорацію «Індустріальна Спілка Донбасу».

Розпорядженням від 06 лютого 2004 року № 9-РОО Фонд державного майна України списав пакет акцій на рахунок у цінних паперах № 500114, відкритий Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» зберігачем АППБ «Аваль», про що було складено акт приймання передачі пакета акцій ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 06 лютого 2004 року № 31.

Таким чином, на момент подання декларації позивачем державі вже не належала частка у статутному фонді ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського».

Статтями 14 та 15 Закону України “Про систему оподаткування” визначений вичерпний перелік загальнодержавних та місцевих податків і зборів (обовязкових платежів). Згідно підпунктом 3 п. 1 ст. 14 вказаного Закону до загальнодержавних належить податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

За своєю суттю частина прибутку (доходу), яка підлягає відрахуванню до загального фонду Державного бюджету України згідно норм Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” і вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України та визначена відповідачем у спірному податковому повідомленні-рішенні, є дивідендом, зміст якого, виходячи з положень п. 1.9 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, зводиться до платежу, який здійснюється емітентом корпоративних прав на користь власника таких корпоративних прав у звязку з розподілом частини прибутку такого емітента. До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у звязку з розподілом частини прибутку такого підприємства. При цьому наявність чи відсутність прибутку, розрахованого згідно з правилами податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неприйняття рішення щодо нарахування дивідендів.

З огляду на приписи пп.3 п.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» загальнодержавним податком (обовязковим платежем) є дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами. У звязку з цим коло платників, розмір та механізм справляння дивідендів, що сплачуються до бюджету, чітко визначено Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”, який з зазначеного платежу є спеціальним законом з оподаткування.

За змістом підпункту 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 зазначеного Закону державні некорпоратизовані, казенні або комунальні підприємства зараховують до державного або місцевого бюджету суми дивідендів у розмірі, встановленому відповідно державним або місцевим виконавчим органом, в управлінні якого знаходяться такі підприємства.

Беручи до уваги встановлені обставини, колегія суддів вважає, що ДПІ у м. Дніпродзержинську неправомірно нарахувала позивачу 3576000, 00 грн. як податкове зобовязання з частини прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету, та винесла податкове повідомлення рішення № 0005282301/2/25553 від 10 листопада 2004 року на підставі ст. 72 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” та Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2005 року підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2005 року скасувати.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2005 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя - доповідач: (підпис) Л.І. Бившева

Судді: (підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева