Рішення № 5430969, 20.10.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4912/08

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С. ; у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом АТЗТ страхова компанія «Велта» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в порядку регресу в сумі 1499, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між ним та відповідачем був укладений поліс-договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4767410, відповідно до якого застрахована цивільна-правова відповідальність відповідача на випадок ДТП. Період страхування - з 29.01.2008 по 28.01.2009. Забезпеченим є автомобіль НОМЕР_1.

02.05.2008 з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль ОСОБА_2 - «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_2 та йому було виплачене страхове відшкодування в розмірі 1499, 76 грн.

Відповідач в порушення норм закону не повідомив позивача в три денний термін з дня настання страхового випадку, в зв'язку з чим у позивача виникло право заявити регресні вимоги до нього.

Позивач просить задовольнити його позов та стягнути з відповідача в порядку регресу 1499, 76 грн. виплачені в якості страхового відшкодування ОСОБА_2, витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження у сумі 250, 00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що відповідач в порушення вимог закону не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди протягом трьох діб. Про настання ДТП позивачу стало відомо лише

02.07.2008 в зв'язку зі зверненням ОСОБА_2

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що дійсно, відповідно до викладених в позові обставин, 02.05.2008 сталась ДТП з його участю та судом його визнано винним у вказаній ДТП. Іншому учаснику ДТП ОСОБА_2 він передав свій страховий поліс, однак особисто не повідомив позивача про ДТП, так як був вимушений виїхати до Сумської області. В день ДТП він намагався додзвонитись до страхувальника, однак, враховуючи, що це був вихідний, йому це не вдалось. В наступному до страхової компанії він не звертався. Коли саме ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії, йому не відомо. Проте, що він зобов'язаний протягом трьох діб після настання ДТП повідомити про це страховика, йому відомо не було.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив надані суду докази, встановив наступне: відповідно до полісу № ВВ/4767410 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік з 29.01.2008 до

28.01.2009 застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

та він ознайомлений з умовами та правилами страхування (а.с. 3).

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2008 ОСОБА_1 визнаний винним у ДТП, яка мала місце 02.05.2008 по вул. Блюхера в м. Харкові за його участі та участі водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_2 і перший притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Відповідно до звіту № 294/2008 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 09.07.2008 матеріальний збиток власникові автомобіля «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_2 склав 2004, 76 грн. та останньому виплачене страхове відшкодування в розмірі 1499, 76 грн. (а.с. 7-11, 23). Вартість дослідження - 250 грн. (а.с. 22).

Позивач дізнався про настання ДТП лише 02.07.2008, що підтверджується сповіщенням про страховий випадок, зареєстрованим в АТЗТ СК «Велта» 02.07.2008 за вх. № 844 (а.с. 4).

Відповідно до підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 учасники дорожньо-транспортної пригоди, окрім іншого, зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально; проінформувати один одного про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси.

Згідно пояснень відповідач намагався додзвонитись до страховика в день ДТП, однак в наступному не вжив ніяких заходів, щоб повідомити останнього про страховий випадок та не надав суду жодного доказу про поважність причин невиконання зазначених дій.

Відповідно до підпункту ґ) п. 38.1.1 ст. 38 зазначеного вище закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи, що жоден з учасників ДТП, а насамперед ОСОБА_1, не повідомив у встановлений законом строк про її настання страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд вважає позов обґрунтованим.

Разом з тим суд вважає, що витрати позивача, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження, не викликані неправомірною бездіяльністю відповідача та не пов'язані з регресними вимогами, в зв'язку з чим позов в частині відшкодування зазначених витрат не може бути задоволеним.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов АТЗТ страхова компанія «Велта» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь АТЗТ СК «Велта», інд. 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, п/р 26506820008300 у Київському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Харкова, код СДРПОУ 23465084, МФО 351016 в порядку регресу 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТЗТ СК «Велта» судовий збір в розмірі 51, 00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 294 ЦПК України.