Постанова № 54309135, 10.12.2015, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/1560/15-п

Провадження № 3/162/398/2015

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_3 всупереч вимогам пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху о 00 годин 30 хвилин 28 вересня 2015 року по вулиці Малієвського у селі Залаззя Любешівського району, керуючи мотоциклом Вайпер, при виїзді з тротуару не надав переваги у русі автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння, вживав алкоголь, чим порушив пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у суді свою винуватість у скоєнні проступків не визнав. Пояснив, що рухаючись по головній дорозі по вулиці Малієвського у селі Залаззя Любешівського району, автомобіль «Ніссан» під керуванням ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги на його смугу руху, внаслідок цього сталась дорожньо-транспортна пригода. Від зіткнення він отримав травми. Коли його привезли додому, щоб угамувати біль, приблизно через годину-дві після аварії, вживав спиртне. Права на керування транспортними засобами він не має.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що близько 00 годин 30 хвилин 28 вересня 2015 повертався з клубу. Сів у належний йому автомобіль «Ніссан», здійснив маневр розвороту, вирівняв транспортний засіб. У цей момент ОСОБА_3, керуючи мотоциклом «Вайпер» та виїжджаючи з тротуару, в'їхав в автомобіль у передній праве крило та бампер. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, однак на його пропозицію викликати карету швидкої допомоги відмовився. ОСОБА_3 виявляв ознаки алкогольного сп'яніння, через деякий час його забрали додому, також забрали і мотоцикл. Він залишився на місці подій. Працівники ДАІ приїхали близько 09 години ранку, привезли ОСОБА_3 Їх освідували, пристрій «Драгер» показав алкогольне сп'яніння у ОСОБА_3

Інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_4 у суді пояснив, що вночі 28 вересня 2015 до відділу ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну у селі Залаззя. Він прибув на місце події близько 09 години ранку, там був ОСОБА_2 з автомобілем «Ніссан» сірого кольору. Опитавши учасників, очевидців пригоди, оглянувши транспортні засоби, він дійшов висновку про винуватість у аварії ОСОБА_3 Оскільки, той не бажав їхати у лікарню, він його освідував на місці за допомогою пристрою «Драгер».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що бачив як по вулиці Малієвського села Залаззя уночі 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 їхав зі сторони села Ворокомле по головній дорозі на мотоциклі. ОСОБА_2 в цей час розвертався і виїхав на зустрічну смугу руху. В цей момент і відбулось лобове зіткнення. Від удару ОСОБА_3 перелетів через автомобіль, у нього була кров на обличчі.

Натомість свідок ОСОБА_6 дав протилежні за змістом пояснення. Вказав, що ОСОБА_7, виїжджаючи мотоциклом з тротуару, в'їхав у бік автомобіля «Ніссан» під керуванням ОСОБА_2 Бачив як мотоцикл з місця подій забирав ОСОБА_8.

ОСОБА_9 також підтвердила, що перед дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_3 виїжджав з тротуару. Після удару ОСОБА_3 впав, його посадили на лавку неподалік, ОСОБА_2 запропонував викликати лікарів. Натомість ОСОБА_3 на цю пропозицію відмовився, приблизно через п'ять хвилин він уже оглядав мотоцикл. Ще через деякий час ОСОБА_3 забрали додому. ОСОБА_5 на місці подій не було.

Свідок ОСОБА_10, мати потерпілого, пояснила, що коли прийшла на місце аварії, то ОСОБА_3 уже не було. Вона звернула увагу, що диск від колеса мотоцикла був під автомобілем. Удар відбувся у праву сторону легковика. ОСОБА_2 перебував на місці подій усю ніч, адже працівники ДАІ приїхали між 08 та 09 годинами. Після цього ОСОБА_3 привезли на місце дорожньо-транспортної пригоди, де учасників події освідував інспектор ДПС на предмет вживання алкоголю.

ОСОБА_11, яка проживає однією сім'єю з ОСОБА_3, повідомила, що коли після аварії останнього привезли додому, приблизно через годину він вживав спиртне, щоб угамувати біль, адже мав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що вночі 28 вересня 2015 року після дорожньо-транспортної пригоди завозив ОСОБА_3 на власному автомобілі спочатку до фельдшерки, а згодом додому.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 у суді пояснили, що близько 07 години ранку 28 вересня 2015 року їхали легковим автомобілем через центр Залаззя, де бачили належний ОСОБА_2 автомобіль «Ніссан» після аварії, легковик стояв посеред дороги, більшою частиною на зустрічній смузі руху.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_15 мотоцикл під керуванням ОСОБА_3 виїхав на дорогу з тротуару від Залаззівського Будинку культури та зіткнувся з автомобілем «Ніссан» під керуванням ОСОБА_2

На фототаблицях зафіксовано механічні пошкодження автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до результатів тестування на алкоголь на пристрої «Драгер», яке проводилось о 09 годині 40 хвилин 28 вересня 2015 року, у ОСОБА_3 констатовано 0,29 % проміле алкоголю з видихуваного повітря.

Аналізуючи письмові докази, пояснення свідків, дійшов висновку, що версія ОСОБА_16, свідка ОСОБА_5 у суді не підтвердилась. Пояснення вказаних осіб щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди спростовано поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_15

Крім цього, відповідно до фототаблиць удар прийшовся по дотичній у праве переднє крило, бампер та фару транспортного засобу, що також виключає версію лобового зіткнення.

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_5, що автомобіль потерпілого у момент зіткнення знаходився на частині дороги для зустрічного руху, юридичного значення не мають, адже причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення Правил дорожнього руху саме ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 містять склад проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Про вживання алкоголю приблизно через годину після дорожньо-транспортної пригоди ще до приїзду працівників ДАІ вказав сам ОСОБА_16, а також свідок ОСОБА_11

Алкогольне сп'яніння у ОСОБА_16 зафіксовано працівником ДАІ алкотестером «Драгер».

Отже, слід констатувати і наявність у діях ОСОБА_3 складу проступку, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність.

ОСОБА_16 повідомив, що права на керування транспортними засобами він не має. У протоколах, доданих матеріалах також відсутні відомості з цього приводу.

Таким чином, враховуючи характер проступків, вважаю, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку на підставі частини 2 стаття 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -- за частиною 4 статті 130 КУпАП -- у виді адміністративного арешту на визначений законом мінімальний строк.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 , частиною 4 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_17