Ухвала суду № 54308609, 11.12.2015, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/1502/15-ц

Провадження № 2/162/279/2015

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 грудня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_4,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Стохід» -- ОСОБА_5,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_3, державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Позивачі просять суд скасувати рішення державного реєстратора від 22 липня 2014 року про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства «Стохід» (далі ПрАТ «Стохід») на нежитлове приміщення, яке розміщене по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів Любешівського району Волинської області. Крім цього, ставиться питання визнання недійсним договору купівлі-продажу згаданого нерухомого майна, що укладений 08 квітня 2015 року між ПрАТ «Стохід» та ОСОБА_3

У ході судового розгляду державним реєстратором ОСОБА_9 заявлено усне клопотання про витребування у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи щодо спірного нежитлового приміщення по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів Любешівського району Волинської області.

Клопотання вмотивовано тим, що дослідження у ході судового розгляду витребуваних документів дасть змогу з'ясувати на підставі чого було виготовлено технічний паспорт, який згодом було подано у реєстраційну службу при реєстрації нерухомого майна ПрАТ «Стохід».

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечили.

Представник ПрАТ «Стохід» ОСОБА_5Є натомість вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, адже його заявлено з порушенням вимог статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до частин 3, 4 статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 137 ЦПК визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд враховує, що обставини проведення інвентаризації спірного приміщення комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» сторони обговорювали уже у ході судового розгляду під час дачі пояснень відповідно до статті 176 ЦПК.

Керуючись статтями 10, 137, 168 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача -- державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 -- задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на приміщення по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів Любешівського району Волинської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук