ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Справа № 922/5663/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 (особисто), паспорт серія НОМЕР_2 від 28.10.11 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Рубіжне (вх. №4878 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.15 року у справі № 922/5663/14
за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Рубіжне
про стягнення 22030,94 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просив суд стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 30.06.2011 р. в розмірі 22030,94 грн. (з яких 15760,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3868,21 грн. - заборованість по процентам за користування кредитом, 1468,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 933,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року по справі №922/5663/14 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) заборгованість за договором № б/н від 30.06.2011 р. в розмірі 22030,94 грн. (з яких 15760,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3868,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1468,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 933,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та 1827,00 грн. судового збору.
Відповідач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.
Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року по справі №922/5663/14 та прийняти нове.
Зазначає, що не має змоги здійснювати господарську діяльність на окупованій території, з якої вимушена була виїхати разом з дітьми.
Наголошує, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися в період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція.
Вважає, що ПАТ "КБ "Приватбанк" не враховано норми зазначеного закону та неправильно нарахована сума заборгованості.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на апеляційну скаргу не надав. Натомість електронною поштою надіслав клопотання (вх. №2019), в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з раптовою хворобою представника.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки положеннями ст. 102 ГПК України апеляційний господарський суд обмежений в розгляді апеляційної скарги двомісячним строком з дня постановлення (винесення) ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Крім того, розгляд справи вже відкладався за клопотанням позивача.
Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, позивач не реалізував своє право на участь у судовому процесі та не забезпечив явку свого представника у призначене судове засідання.
Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов'язковою, а також те, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.06.2011 року ФОП ОСОБА_1 приєдналась до "Умов та правил надання банківських послуг" тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank/ua, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 30.06.2011 року та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору.
Відповідно до договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_3 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (система клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено та урегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Пунктом 3.2.1.1.16. Умов, при укладанні договорів та угод чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інфрмацією або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронного цифрового підпису та /або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів а угод у письмовій формі.
Так, п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта. Кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагород.
Відповідно до п. 3.2.1.1.8. Умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інфрмацією або в будь-якій іншій формі). Згідно п. 3.2.1.1.6. Умов, ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір - в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта.
Так, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 34000,00 грн.
Відповідно до розд. 3.2.1.4. Умов, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.
У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними.
При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання? Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
В разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов"язань. Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм сплати, вони вважаються простроченими.
Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов, Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
Так, заборгованість відповідача складає: 15760,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3868,21 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1468,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 933,25 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Згідно 3.2.1.5.1. Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого з зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми боргу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П.3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інфрмацією або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного Ліміту в межах зазначених у них сум і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав та не сплатив кошти за кредитним договором, суд першої інстанції визнав позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Проте, висновок місцевого суду про задоволення вимог позивача щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в загальному розмірі 1468,84 грн. є невірним з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 р. №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
За приписами ст. 1 наведеного Закону, періодом проведення антитерористичної операції визначено час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 р. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Вказаним Законом, який є спеціальним, дія якого поширюється лише на визначене коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Листом від 27.10.2014 р. №18-112/64138 Національний банк України нагадав всім банкам про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у десятиденний строк з дня опублікування Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 р. затверджено Перелік населених пунктів, до якого включено м. Рубіжне, Луганської області.
05.11.2014 р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".
Проте, Указом Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014 відповідно до ст. ст. 107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".
Відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим. Рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.
Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 4 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" координацію діяльності суб'єктів, які залучаються до боротьби з тероризмом, здійснює Антитерористичний центр при Службі безпеки України.
Статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.
Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014р., уведеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014, Антитерористичним центром при Службі Безпеки України, видано наказ від 07.10.2014 р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", згідно якого визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014 р.
Отже, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014 р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.
Крім того, прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження №1079-р від 05.11.2014 р. не скасовує Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та не робить його недійсним.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є м. Рубіжне, Луганської області (а.с. 54).
Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який є діючим, на час проведення антитерористичної операції встановлено мораторій щодо нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.
Дію даного Закону в частині введення мораторію зупинено не було.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України.
Закріплене в ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право субєкта господарювання не може носити декларативний характер.
Отже, з урахуванням визначеної компетентним органом території проведення антитерористичної операції та терміну її проведення, норми даного закону щодо введення мораторію на нарахування пені підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1468,84 грн. та судового збору за звернення з позовною заявою в розмірі 120,58 грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
В решті рішення підлягає залишенню без змін, як законне та обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 4 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року по справі №922/5663/14 в частині задоволення позову про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1468,84 грн. та судового збору за звернення з позовною заявою в розмірі 120,58 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 132,64 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 14.12.15
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 54306928, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/5663/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: