Ухвала суду № 54306043, 11.12.2015, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7886/15-ц

УХВАЛА

11 грудня 2015 року Cуддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.12.2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб…Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до поданої представником позивача заяви про забезпечення позову:

-Відсутній оригінал довіреності, що поданий представником (копія завірена самим представником);

-Відсутні данні на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1.

-неможливо визначити чи дійсно нерухомість належить на теперішній час ОСОБА_5, бо копія витяга отримана на дату 13.11.2015 року;

-відсутня оцінка зазначеної нерухомості, площа будинку в с. Підгородне, вул. Садова,3, що унеможливлює визначити співмірність забезпечення позову позовним вимогам…

Суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 151, 152 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вказаним вимогам, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 121, 151, 152 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позовузалишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк