Ухвала суду № 54305751, 14.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10848/15-ц

2/310/6088/15

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання до суду позовної заяви від 30.11.2015р. по справі №310/10848/15-ц, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у три дні з дня отримання копії ухвали.

14.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій позивач зазначила, що вважає, що нею належним чином та в повному обсязі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, в тому числі і в частині оплати судового збору в повному обсязі. Вважає, що оригінал квитанції від 24.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 337,50 грн. по цивільній справі № 310/4916/15-ц за позовною заявою від 20.05.2015 року, яку ухвалою суду від 29.05.2015 року було повернено позивачу, є допустимим доказом факту сплати судового збору при подачі даної позовної заяви.

Згідно абз. 1 ч.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У призначенні платежу повинно бути вказано ким та за яким саме позовом сплачується судовий збір.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі 337,50 грн. від 24.04.2015р. та 149,70 грн. від 17.11.2015р., при цьому судовий збір в сумі 337,50 грн. позивачем було сплачено за подання до суду іншої позовної заяви у іншій цивільній справі №310/4916/15-ц. В звязку з чим суд не вважає, що судовий збір в сумі 337,50 грн. сплачено позивачем ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви, яка зараз знаходиться в провадженні суду. А тому ухвалою суду від 01.12.2015 року позовну заяву біло залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у три дні з дня отримання копії ухвали.

Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому

відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Петягін