Справа № 310/10848/15-ц
2/310/6088/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.
Ухвалою суду від 01.12.2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання до суду позовної заяви від 30.11.2015р. по справі №310/10848/15-ц, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у три дні з дня отримання копії ухвали.
14.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій позивач зазначила, що вважає, що нею належним чином та в повному обсязі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, в тому числі і в частині оплати судового збору в повному обсязі. Вважає, що оригінал квитанції від 24.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 337,50 грн. по цивільній справі № 310/4916/15-ц за позовною заявою від 20.05.2015 року, яку ухвалою суду від 29.05.2015 року було повернено позивачу, є допустимим доказом факту сплати судового збору при подачі даної позовної заяви.
Згідно абз. 1 ч.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У призначенні платежу повинно бути вказано ким та за яким саме позовом сплачується судовий збір.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі 337,50 грн. від 24.04.2015р. та 149,70 грн. від 17.11.2015р., при цьому судовий збір в сумі 337,50 грн. позивачем було сплачено за подання до суду іншої позовної заяви у іншій цивільній справі №310/4916/15-ц. В звязку з чим суд не вважає, що судовий збір в сумі 337,50 грн. сплачено позивачем ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви, яка зараз знаходиться в провадженні суду. А тому ухвалою суду від 01.12.2015 року позовну заяву біло залишено без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у три дні з дня отримання копії ухвали.
Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.
Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Петягін
The court decision No. 54305751, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/10848/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: