Ухвала суду № 54304354, 14.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2150/15-ц

Провадження № 6/645/330/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в містіХаркові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу № 645/2150/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ЄДРПОУ 34467793) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 84 копійки, а також судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про внесення змін до вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що, у разі відсутності у судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника, Відділ державної виконавчої служби відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом через невідповідність його вимогамст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до судового наказу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 645/2150/15-ц, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в вищезазначеному судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

У відповідності до положень ч. 2ст. 103 ЦПК України,судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження",та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом, згідно пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013 р. № 30/44, зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про надання номеру облікової картки ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на те, що судом вжито всі необхідні заходи з метою отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, однак останню неможливо однозначно ідентифікувати, заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,209 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строкз дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -