Рішення № 54303589, 02.12.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.12.2015

Провадження 2/389/974/15

ЄУН 389/3799/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача авансову суму 30000 гривень, а також моральну шкоду в сумі 10000 гривень та судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.04.2014 домовився з відповідачем про придбання в неї ? частини будинку 119 по вул. Ульянівській в м. Знамянка Кіровоградської області. Відповідачу був наданий позивачем завдаток за купівлю частину будинку в сумі 30000 гривень та ОСОБА_2 повинна була підготувати документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, про що була надана відповідна розписка, датована 30.04.2014 року.. Однак, в обумовлений строк, відповідач не виконала умови домовленості та не підготувала документи на продаж будинку. Позивач зрозумів, що відповідач змінила намір продавати будинок, як і залишились без реагування його звернення щодо повернення авансу.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Із наданої суду розписки датованої 30.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 при свідках надала аванс в сумі 30000 гривень ОСОБА_1 в рахунок купівлі ? частини будинку 119 по вул. Ульянівській в м. Знамянка Кіровоградської області. Також, сторони домовилися протягом року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу частини вказаного будинку, так як відповідачеві необхідно було оформити спадщину на вказаний будинок після смерті матері.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальномупосвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За змістом ч.2 ст.570 ЦК України завдатком може забезпечуватися тільки дійсне зобов'язання, тому це правило застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У тих випадках, коли сторони домовилися укласти договір у майбутньому, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Відповіднодо ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її спричинила.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав, яка полягає: 1) фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р, з подальшими змінами Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодивідповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності та розумності, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. позивачеві, як такий, що відповідає матеріалам та обставинам справи.

Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В звязку з неповерненням відповідачем авансового платежу позивачеві та ухиленням від укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 570, 635, 657,1212 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн., моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири ) грн. 40 коп, всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40974 (сорок тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами які не були присутніми в судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3