Ухвала суду № 54302916, 14.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10605/15 Справа № 199/2213/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4078,42 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити в позові, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33 цього Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як правильно встановлено судом, 19.03.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Брокбізнес» було укладено поліс обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /2353819 автомобіля «Мерседес» д.н. № НОМЕР_1.

14 листопада 2013 року по вул. Петровського в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», д.н. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Рено», д.н. № АЕ 5903ВІ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, за висновком експертного дослідження авто товарознавця від 22.07.2014 року вартість матеріального збитку автомобіля «Рено» становить 4753,59 грн..

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року, залишеним без зміни постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.

24 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою до ПАТ «СК «Брокбізнес» про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, у звязку з чим просив виплатити страхове відшкодування, яке відповідно до страхового акту № 53014/1 позивач виплатив йому у розмірі 4078,42 грн..

За таких обставин, суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача вищезазначену заподіяну йому шкоду в порядку регресу, керуючись названими нормами закону.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про безпідставне стягнення з нього судом вказаної суми у звязку з направлення ним у встановленому законом порядку заяви до позивача про настання страхового випадку після вказаної ДТП не ґрунтуються досліджених в судовому засіданні доказах та вимогах ст. 1191 ЦК України, за змістом якої самі по собі такі обставини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову страхової компанії до винної в ДТП особи про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: