Ухвала суду № 54302843, 11.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/794/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2869/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМІКСТ» ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Тисменицького районного суду від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням Тисменицького районного суду від 24 грудня 2014 задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ІНТЕРМІКСТ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2015 року ліквідатор ТОВ «ІНТЕРМІКСТ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження цього рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилався на те, що про вказане рішення він дізнався під час передачі йому засновником товариства матеріалів справи за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ІНТЕРМІКСТ» про стягнення боргу за кредитним договором №97/13-к від 05 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник ТОВ «ІНТЕРМІКСТ» отримав 30 липня 2015 року. Будь-яких доказів щодо неможливості подання товариством апеляційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення не подано.

Згідно з положеннями ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМІКСТ» ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження повторного заочного рішення Тисменицького районного суду від 24 грудня 2014 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ІНТЕРМІКСТ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМІКСТ» ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Тисменицького районного суду від 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин