Ухвала суду № 54301773, 10.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 922/4280/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.09.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Полімер-Механіка", м. Харків (вх. №5210 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2015р. у справі № 922/4280/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арсід", м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Полімер-Механіка", м. Харків

про стягнення 1675566,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арсід", м. Київ (позивач) 23.07.2015 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка", м. Харків, в якій просило суд визнати позивача кредитором відповідача та стягнути з останнього суму попередньої оплати в розмірі 1234758,00 грн. та суму (неустойки) нарахованих процентів на суму попередньої оплати в розмірі 440808,13 грн., всього - 1675566,13 грн. Також до стягнення були заявлені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором № 01-1212/14 від 12.12.2014 року, а також вказав, що підприємство відповідача знаходиться на стадії припинення (із встановленням вимог кредиторів: до 30.08.2015р.). В якості правових підстав даного позову позивач послався, зокрема, на приписи ст.ст. 112, 693 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2015 у справі № 922/4280/15 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Арсід кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технічний Центр Полімер-Механіка на суму - 1 234758,00 грн. (яка складається із суми попередньої оплати). Зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технічний Центр Полімер-Механіка в особі Голови ліквідаційної комісії (комісії з припинення) ОСОБА_3 визнати та задовольнити вимоги кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Арсід на суму - 1234758,00 грн. (яка складається із суми попередньої оплати). Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технічний Центр Полімер-Механіка на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Арсід 25913,16 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Технічний Центр "Полімер-Механіка" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арсід" 25913,16 грн. судового збору та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким судовий збір в сумі 25913,16 грн. залишити за позивачем ТОВ "Арсід"; в цій частині вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арсід" про стягнення судового збору відмовити.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, а справу призначено до розгляду 24.11.2015р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015р. об 11:00 год.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 15946 від 26.11.2015р.), в якому вважає, що господарський суд першої інстанції відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України мав всі правові підстави для покладення на відповідача зобов'язань щодо відшкодування позивачу сплачених сум судового збору, а тому просить суд апеляційної інстанції відмовити відповідачу в задоволенні вимог апеляційної скарги. Також, позивач просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши наявні у справі документальні докази, колегія суддів вважає, що у даному судовому засіданні неможливо закінчити розгляд апеляційної скарги, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.