Ухвала суду № 54301074, 11.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року

справа № 808/2018/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 808/2018/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. позовні вимоги визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 08.10.2014 року.

01 жовтня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС отримано 09 листопада 2015 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/2018/15.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Стосовно посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою ВСУ від 30.06.2015 у справі №21-598а15, на яку посилається відповідач, вирішено питання щодо сплати судового збору відносно іншої категорії спорів, в яких пільги зі сплати судового збору обумовлені предметом спору, а не особою, що звертається до суду.

Крім того, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою згідно чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Існування пільг щодо сплати судового збору для органів державної податкової служби згідно попередньої редакції Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на "11" грудня 2015 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 808/2018/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 808/2018/15.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 808/2018/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко