Ухвала суду № 54298474, 16.05.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1767/14-к

Провадження № 1-кс/126/244/14

"16" травня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.,

за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1,

слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_2,

підозрюваний ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020090000350 від 15.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, клопотання мотивує тим, що 15.05.2014 року в період часу з 08 год 20 хв до 09 год 00 хв в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по вул. Спортивна, 8А, та належить ОСОБА_5, через вхідні двері проник до середини приміщення житлового будинку, де з шафи таємно, умисно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 грошей в сумі 2000 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

15.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020090000350, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2

15.05.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не освіченому, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та о 19 год 05 хв затримано його в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка дала покази про те, що з її будинку з шафи, що у гостьовій кімнаті, зникли гроші в сумі 2000 грн., які вона особисто туди поклала. На місці події до потерпілої підходив вітчим підозрюваного ОСОБА_6, та пропонував їй 200 доларів США в рахунок тих що в неї викрали;

- показами свідка ОСОБА_7, яка дала покази про те, що 15.05.2014 року біля 09 год, коли вона разом з чоловіком на власному автомобілі під'їхали до домогосподарства ОСОБА_5, з вулиці вона побачила як відчинились двері будинку, звідки вийшов чоловік та жінка ромської національності, віком біля 25 років, яких вони з ОСОБА_8 попросили зачекати на приїзд господарки та працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_9, який дав покази про те, що 15.05.2014 року коли він разом з дружиною під'їхали до домогосподарства ОСОБА_10, то з вулиці він побачив, як відчинились двері будинку, звідки вийшов чоловік та жінка ромької національності, яких вони з ОСОБА_8 попросили зачекати на приїзд ОСОБА_5 працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_8, який дав покази про те, що 15.05.2014 року біля 08 год 20 хв, він замкнув будинок на ключ, який поклав до підсобного приміщення та поїхав на власному автомобілі на базар, що у с. Ставки. Повернувся він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Через відкриті ворота він заїхав на подвір'я та вийшовши з автомобіля побачив на ґанку, біля вхідних дверей будинку двох невідомі йому осіб, чоловіка та жінку ромської національності, яких він попросив зачекати на приїзд його матері ОСОБА_5С, яка приїхавши виявила, що з будинку викрали гроші в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що дана особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 являється жителем іншого району, будь - які документи що посвідчують його особу при ньому відсутні, а тому є ризики що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Не зважаючи на покази свідків та потерпілої намагається ввести слідство в оману та уникнути відповідальності, на місці події, до приїзду працівників міліції, вмовляв потерпілу не повідомляти про даний факт до правоохоронних органів, пропонував їй гроші, що підтверджує ризики стосовно його впливу на потерпілу та свідків, враховуючи характер вчиненого злочину та ряд нерозкритих злочинів аналогічного характеру за 2013 та 2014 роки до яких він може бути причетним, є ризики що знаходячись на волі дана особа може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, а також ОСОБА_3 знаходячись на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повному всебічному та об'єктивному встановленню істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора Собчука В.В., який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, думку слідчого Черкеса В.П., який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, думку підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, які заперечили проти застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу- тримання під вартою, та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого Черкеса В.П. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107,131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не освіченого, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 15.05.2014 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя