Ухвала суду № 54297441, 11.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5263/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3700/2015

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Винниченка П.П.,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ст. слідчого Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 08.11.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

2) 17.11.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробувальним терміном 3 роки, вирок суду не набрав законної сили,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320003119 від 09.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2; 15 ч.1, 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року ст. слідчий Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 повторно, 9 грудня 2015 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Сакко і ОСОБА_5 в м.Ізюм, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер 99681ХК, вартістю 21750 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно, 9 грудня 2015 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Пролетарській, 8 в м.Ізюм, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6, намагався незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер л4763ХА, вартістю 14420 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7, однак свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був застигнутий свідком в автомобілі під час спроби запуску двигуна.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб та за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч. 2 КК України, тобто, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищезазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2; 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події від 09.12.2015, вилученими знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 09.12.2015, показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.12.2015, протоколами одночасних допитів осіб від 10.12.2015, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 та протоколом предявлення для впізнання речей від 11.12.2015.

09.12.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, та тримається в ІТТ Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській обл.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 289 ч.2; 15 ч.2, 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повторно вчинив тяжкі злочини після винесення вироку за вчинення аналогічного злочину, який не набрав законної сили, переховувався на попередньому досудовому слідстві, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не виправдав довіри суду, може вчинити інші злочини, переховуватися від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, викладеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

В судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого просив в судовому засіданні обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який визнав себе винним, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, захисника, який просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в розмірі 55 120 гривень (1378 х 40 = 55120).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 діб з 20 години 30 хвилин 9 грудня 2015 року до 20 години 30 хвилин 6 лютого 2016 року.

Визначити суму застави при обранні судом міри запобіжного заходу у розмірі 55 120 (пятдесят пять тисяч сто двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувача коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, розрахунок отримувача: 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/5263/15-к; провадження № 1-кс/623/3700/2015 від ОСОБА_4, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: П.П. Винниченко.