Рішення № 54297429, 14.12.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1644/15-ц

Провадження № 2/617/718/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» звернулась у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 30 січня 2014 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні грошові кошти у розмірі 55 000 грн. 00 коп. строком до 19 січня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,2 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення. Свої зобов'язання банк перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 20 серпня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті комісії в розмірі 57 894 грн. 96 коп. Крім того, 30 січня 2014 року ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судовому засідання позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2014 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні грошові кошти у розмірі 55 000 грн. 00 коп. строком до 19 січня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,2 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення (а.с.5-9).

За договором поруки від 30 січня 2014 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, відповідно до договору щодо повернення наданого кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором, на умовах та порядку, передбачених договором ( а.с.10).

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним договором виконав та надав кредитні грошові кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № ТR.374768.19233.663 від 30 січня 2014 року (а.с.11).

ОСОБА_1 свої зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, тому виникла заборгованість по кредиту, відсотках та комісії у розмірі 57 894 грн. 96 коп., яка відповідно до розрахунку складається з: 50 800 грн. 06 коп. - заборгованість по кредиту, 6 026 грн. 73 коп. - заборгованість по відсоткам, 1 068 грн. 17 коп. - комісія (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки, відповідачі не виконують свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 57 894 грн. 96 коп.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 578 грн. 94 коп., в рівних частках по 289 грн. 47 коп., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ«УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» код ЄДРПОУ 19388768 МФО 321024 рах.32070420601 в головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київської області заборгованість за договором № КИПНФ/1020563.1 від 30 січня 2014 року в сумі 57 894 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 289 грн. 47 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -